Blogia

COMISIÓN de APOYO al PUEBLO PALESTINO

Israel intercepta el barco de la flotilla de mujeres Rumbo a Gaza

06-10-2016


Israel ha interceptado el barco Zaytouna - Oliva, de la flotilla de Mujeres Rumbo a Gaza, cuando se encontraba en aguas internacionales.

Las organizaciones de apoyo a la flotilla de Mujeres Rumbo a Gaza han advertido que han perdido el contacto con el barco Zaytouna – Oliva cuando navegaba en aguas internacionales, a menos de 50 millas náuticas de la costa de Gaza. El barco salió de Barcelona el 14 de septiembre.

La cadena Al Jazeera, que tiene a una redactora y a una operaria de cámara en el barco, ha confirmado que no ha podido comunicar con ellas en las últimas dos horas y sospecha que Israel ha intervenido la señal de la embarcación.

Según la web Middle East Monitor, el ejército de Israel ha abordado al Zaytouna y ha exigido a la capitana, la coronel Ann Wright de la armada estadounidense, que dé la vuelta o las 13 activistas, entre las que se encuentra la española Sandra Barrilaro, serán detenidas.

El Ejército de Israel podría conducir al Zaytouna al puerto de Ashdod, en el norte de Gaza, donde las activistas serían detenidas y entregadas a las autoridades.

Cientos de gazatíes han permanecido varias horas en el Puerto de Gaza, preparando la bienvenida a la Flotilla y para dar las gracias a las activistas de esta nueva edición de la iniciativa que lucha contra el bloqueo de la Franja. Israel ha lanzado bombas de sonido sobre las carpas en las que se preparaba el recibimiento a la flotilla.

El Zaytouna se aproximó esta mañana a 70 millas de la costa de Gaza. Las organizaciones que apoyan a la Flotilla perdieron el contacto con la embarcación a las 14:50.

En España, Unidos Podemos y sus confluencias han mostrado su apoyo a la Flotilla de Mujeres Rumbo a Gaza en el Congreso de los Diputados. Hay concentraciones convocadas a las 19:00 en muchas ciudades españolas.

Esta nueva flotilla, la primera integrada por mujeres, ha conseguido llegar más cerca de Gaza que la del año pasado, interceptada por Israel cuando el barco Marianne se encontraba a 140 millas de la costa. "Nunca habían abordado tan lejos, nos ha pillado por sorpresa", aseguraba entonces a Diagonal Laura Arau, del colectivo Rumbo a Gaza.

La respuesta más violenta de Israel contra esta iniciativa se produjo el 31 de mayo de 2010, cuando soldados israelíes asaltaron el barco Mavi Marmara matando a nueve de sus tripulantes.

La Corte Penal Internacional de La Haya emitió el 6 de noviembre de 2014 un dictamen en el que explicaba que existía una base razonable para considerar que se cometió un crimen de guerradurante el ataque a la Flotilla de la Libertad por parte de Israel. 

Fuente: http://www.diagonalperiodico.net/movimientos/31757-israel-intercepta-barco-la-flotilla-mujeres-rumbo-gaza-y-lo-dirige-al-puerto

 

ALERTA: FLOTILLA de la PAZ SECUESTRADA. La armada israelí ha vuelto a actuar con total impunidad y contra toda legalidad internacional asaltando un barco civil que navegaba rumbo a Gaza en aguas internacionales del Mar Mediterráneo.

Las organizaciones de apoyo a la flotilla de Mujeres Rumbo a Gaza han advertido que han perdido el contacto con el barco Zaytouna – Oliva cuando navegaba en aguas internacionales, a menos de 50 millas náuticas de la costa de Gaza. El barco salió de Barcelona el 14 de septiembre.

La cadena Al Jazeera, que tiene a una redactora y a una operaria de cámara en el barco, ha confirmado que no ha podido comunicar con ellas en las últimas dos horas y sospecha que Israel ha intervenido la señal de la embarcación.

Apoyar al BDS en honor al legado de Edward Said

Mondoweiss

El 25 de septiembre de 2016 marcó el decimotercer aniversario del fallecimiento del profesor Edward Said, uno de los intelectuales más influyentes del siglo XX y un icono político para toda aquella persona interesada en la cuestión de Palestina. Y como sucede con muchos iconos históricos, el legado de Said está causando un tira y afloja entre los "sionistas liberales" por un lado y los miles de críticos antisionistas y activistas del BDS que su compromiso político ha generado.

Durante décadas, y cuando todavía estaba entre nosotros, Said fue desprestigiado como un " profesor del terror ", como lo tildó la revista de derecha Commentary , que también lo acusó de conducir una “doble carrera, como especialista en literatura e ideólogo del terrorismo". En el año 2000 fue vilipendiado por abrazar la violencia cuando lanzó una piedra en dirección a Israel desde un pueblo recién liberado de veintidós años de ocupación israelí, en el sur de Líbano. A lo largo de su carrera se han realizado esfuerzos dirigidos a desacreditar su trayectoria, e incluso para negar su identidad palestina. Esto último es una ofensa a la que son sometidos millones de palestinos de la diáspora: aun cuando la condición de refugiado palestino es la única que se mantiene a nivel mundial para ser transmitida de una generación a otra –a los que nacimos fuera del territorio histórico, pero sin la documentación expedida por las Naciones Unidas de "condición de refugiado"- se nos niega nuestra identidad palestina, al tiempo que los sionistas tratan de borrar nuestro derecho de retorno, y negar que cientos de miles de nosotros fuimos desplazados durante la Nakba. (La organización proisraelí StandWithUs, por ejemplo, me ha declarado iraquí, una "falsa palestina" porque realmente nací en Bagdad, pero de padres palestinos, ambos de la ciudad vieja de Jerusalén). Los detractores de Said declararon que él era egipcio porque creció en El Cairo.

En Orientalismo, su obra fundamental que puso en marcha el campo de los estudios poscoloniales, Said insiste en que la narrativa de Occidente acerca de "Oriente" no puede ser descontextualizada y que debe ser entendida como una herramienta del colonialismo y el imperialismo. Mucho antes de que los defensores del boicot cultural escribieran ensayos que explican que el arte no se desarrolla por encima de la política, Said publicaba un libro tras otro exponiendo, analizando e ilustrando este punto.

Edward Said, por supuesto, también se unió a Daniel Barenboim en 1999 para fundar la West-Eastern Divan Orchestra, una iniciativa israelí árabe que reúne a jóvenes aspirantes a músicos árabes e israelíes para llevar a cabo conciertos en salas de de Europa, bajo la dirección de Barenboim. Digo "árabe" no en la jerga sionista, que busca borrar la identidad palestina, sino porque los músicos de varios países árabes, incluida Palestina, se unieron a la orquesta. Y digo "israelí árabe," la colocación de Israel en primer lugar, porque la orquesta fue y sigue siendo dirigida por un conductor israelí. A pesar de que ha tenido músicos de Jordania, Siria, Líbano y Egipto -la orquesta se centra exclusivamente en Israel y Palestina- reducir de este modo "árabe" a "palestinos", parecería como un rechazo a nombrarla de esa manera. Si su enfoque fuera realmente "árabe", se consideraría la situación socio-política en países como el Líbano, Jordania y Egipto.

Por otra parte toda la obra de Said rechaza de modo convincente el sionismo y las concesiones forzadas de los desposeídos a los privilegiados, centrándose en las preocupaciones palestinas, la soberanía palestina, la narrativa palestina. Estaba firmemente convencido de que es imposible cambiar la política de Estados Unidos sobre Palestina sin cambiar el discurso sobre Palestina. En efecto, el hecho de que ahora se hable de "La Cuestión de Palestina" en lugar de "El conflicto de Oriente Medio", es reconocer de inmediato el sesgo de los que insisten en decir "el conflicto de Oriente Medio" o "el conflicto árabe-israelí" cuando se habla de Palestina, acredita su persistencia.

Las conversaciones que se abrieron en la década de 1970, como se ha insistido en la discusión en Zionism from the Standpoint of its Victims (Sionismo desde el punto de vista de sus víctimas,N de T.), un capítulo de The Question of Palestine en el que argumenta que los palestinos tienen el derecho inherente a la autodeterminación nacional, son las que permitieron a muchos de nosotros denunciar los abusos israelíes de hoy y son los precursores de las conversaciones amplificadas del BDS, porque nos dio el marco teórico para hablar del colonialismo de los colonos y la política de despojo.

Por lo tanto es muy interesante ver ahora a sionistas liberales proponiendo a Said como modelo de "colaboración" que esquiva la unión del opresor y las clases oprimidas, como si la política no importara, negando completa e incondicionalmente la realidad de que muchas personas de diferentes orígenes parten juntas el pan que introducirán dentro del plato de humus. Como si el humus en sí no fuera otro elemento indígena del que los colonos de los asentamientos tratan de apropiarse. Y la Orquesta West-Eastern Divan es más a menudo citada como un modelo de asociación "intercultural" que desafía la presente convocatoria de boicot cultural, echando completamente de menos el hecho de que la convocatoria de boicot no se produjo sino dos años después la muerte de Said.

Por otro lado esa colaboración es problemática al presentarse como "normalización" para la Campaña Palestina de Boicot Académico y Cultural a Israel (PACBI), a pesar de que -decirlo una vez más- se formó seis años antes de que se emitiera la llamada a un boicot cultural.

El reciente intercambio entre el antisionista antropólogo australiano libanés Ghassan Hage y Nir Avieli, presidente de la Asociación Antropológica de Israel, es un claro ejemplo del apego de los sionistas liberales a la idea de "diálogo", aún en condiciones cada vez peores para los palestinos, y en el que se cita a Said como el principal ejemplo de un intelectual palestino que habría accedido a dicho diálogo. Cuando Hage declinó la invitación a pronunciar el discurso de apertura en la reunión anual de la Asociación de Antropología Israelí, Nir Avieli, que le había invitado, contestó: “colegas que he consultado en Israel y en el extranjero me dijeron que invitar a un antropólogo palestino y/o de Medio Oriente para el discurso de apertura de la reunión anual de la Asociación de Antropología Israelí (IAA) sería inútil si no tonto: ningún intelectual palestino o árabe que se respete a sí mismo aceptaría tal invitación”, dijeron. Y agregaron “Sí, Edward Said vino”.

"Pero ese era Said y la visita tuvo lugar en un momento muy diferente", señaló correctamente Avieli. De hecho Said aceptó hablar una vez a la Asociación Antropológica Israelí en 1999. Repetir, una vez más, que ocurrió antes de la convocatoria del BDS.

El rechazo absoluto de Said de dar concesiones a la potencia gobernante, que le hizo renunciar a su cargo en la OLP después de los Acuerdos de Oslo, no es diferente de la reescritura revisionista de Martin Luther King Jr., cuya postura desafiante había sido “saneada” y cuyos mayores conocimientos sobre el militarismo y el racismo han sido barridos debajo de la alfombra mientras que se les dice a los activistas del actual BlackLivesMatter que Martin Luther king Jr. no habría "perturbado" el tráfico comercial, aún cuando existe una amplia y fácilmente disponible documentación del hecho de que hizo exactamente eso, una y otra vez, con marchas importantes, protestas y boicots.

Es probable que los activistas del BDS de hoy no se ven ni se escuchan como Said, al igual que los activistas del BLM de hoy no se ven ni suenan como Martin Luther King Jr., pero en última instancia Said, hijo "cosmopolita" de la Jerusalén palestina, es nuestro héroe, nuestra inspiración, nuestro modelo a seguir como palestino desafiante tal como lo es la kufiya blanca y negra que se ponía ocasionalmente en sus últimos años. Cuando señalamos la verdad al poder, cuando rechazamos el racismo, cuando rompemos la narrativa sionista a través de nuestras acciones "disruptivas", cuando pedimos a los artistas que no se presenten ante el apartheid de Israel, nosotros, no los sionistas liberales, somos los que continuamos su legado. Somos los que llevamos hacia adelante la antorcha, de la misma manera que no vamos a permitir que su valor, su claridad, su integridad, sean desvalorizadas y desvanecidas en la historia pasada.

No pretendo hablar en nombre de Said, sus propias palabras deberían ser suficientes. Y a medida que leemos las palabras de Said no podemos dejar de reconocer que en el análisis final, y una década antes de la publicación de la convocatoria de BDS, Said había defendido inequívocamente sanciones contra Israel, denunciando su excepcionalidad y comparándolo con la Sudáfrica del apartheid:

"La pregunta que debe hacerse", escribió en The Politics of Dispossession, "es, ¿Cuánto tiempo puede ser utilizada la historia del antisemitismo y el Holocausto como una cerca para eximir a Israel de los argumentos y las sanciones contra él por su comportamiento hacia los palestinos, argumentos y sanciones que se utilizaron contra otros gobiernos represivos, como Sudáfrica? ¿Cuánto tiempo vamos a negar que los gritos de los pobladores de Gaza... se conectan directamente con las políticas del gobierno de Israel y no con los gritos de las víctimas del nazismo?"

De todos los "demás gobiernos represores” que Said pudo haber nombrado, nombró a uno como ejemplo: la era del apartheid de Sudáfrica. The Politics of Dispossession salió en 1994, el año en que el apartheid año fue oficialmente abolido en Sudáfrica y Said inmediatamente viajó allí para ver cómo se había librado y ganado la lucha. Said pidió que Israel sea objeto de "discusiones y sanciones... tales como las sanciones que se utilizaron contra Sudáfrica".

¿Alguien realmente podría interpretar que hoy “el arte puede elevarse por encima de la política", en lugar del Boicot, Desinversión y Sanciones?

Nada Elia es una popular académica y activista palestina, escritora, que está ahora completando un libro sobre el activismo de la diáspora palestina.

Fuente: http://mondoweiss.net/2016/09/edward-legacy-supporting/

Traducido del inglés para Rebelión por J. M.

Tomado de: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=217501

 

Palestinos despiden a prisionero que murió en prisión israelí

Miles de palestinos volvieron a denunciar la ocupación ilegal de Israel en sus territorios y el maltrato en las cárceles, esto mientras cientos de prisioneros palestinos anuncian una gran huelga de hambre por la muerte de Yasser Hamdoni en una prisión israelí a causa de una negligencia médica.

teleSUR

https://videos.telesurtv.net/video/595426/palestinos-despiden-a-prisionero-que-murio-en-prision-israeli

El Tribunal Supremo de Israel dio luz verde a la tortura de palestinos en huelga de hambre

Noam Rotem

De acuerdo con el fallo del Tribunal, la alimentación forzada, universalmente reconocida como una forma de tortura, es una herramienta legítima para usar contra los huelguistas.

En los dos últimos meses tres palestinos han estado en huelga de hambre durante su detención administrativa sin juicio. Los tres son los hermanos Mahmud Balboul (jefe de policía), Muhammad Balboul (dentista), y Malk al-Qadi (periodista). El domingo el Tribunal Supremo de Israel dictaminó legítima la ley de la alimentación forzada, que permite a las autoridades israelíes alimentar a la fuerza y en contra de su voluntad a prisioneros en huelga de hambre si su estado de salud pone en peligro su vida, y que dicha ley es capaz de equilibrar el interés público sobre la santidad de la vida y el daño a la dignidad humana y la libertad de expresión. En otras palabras: los magistrados del Tribunal Supremo aceptaron la posibilidad de se alimenta a los tres huelguistas a la fuerza.  

Muhammad y Mahmoud Balboul fueron detenidos en una incursión de soldados israelíes en su casa en junio y fueron en detención administrativa después de que agentes del Shin Bet lograran "quebrar" a su hermana de 14 años, quien también pasó tres meses en la cárcel. Su padre fue asesinado por soldados israelíes hace más de 10 años. El portavoz del ejército que “ambos estaban involucrados en actividades militares graves poniendo en peligro la seguridad de la zona".  

Malk al-Qadi, un periodista de 20 años de edad, comenzó su huelga de hambre el 15 de julio para protestar por su detención administrativa. Al-Qadi fue detenido el 23 de mayo, interrogado y puesto en detención administrativa después de que el Shin Bet decidiera no acusarlo. El viernes pasado su madre fue convocada al Hospital Wolfson de Holon, donde se encuentra hospitalizado, después de que, supuestamente, entrase en estado de coma. El portavoz del ejército aún no ha respondido a las preguntas sobre los motivos de su detención.  

"Tenemos delante un tema complejo por sus aspectos humanos, morales y legales", escribe en el fallo el magistrado Noam Solberg. "La santidad de la vida, la seguridad del Estado, el derecho a la autonomía, el derecho a la igualdad, la libertad de expresión, la responsabilidad del Estado sobre sus prisioneros, todos estos factores se conjugan en este caso. "Los jueces escribieron más de 100 páginas para explicar por qué la alimentación forzada, una práctica reconocida por las instituciones médicas en todo el mundo como una forma de tortura, en realidad está bien.  

En su sentencia los jueces israelíes ponen a disposición una serie de argumentos sobre por qué debe alimentarse a los huelguistas a la fuerza. En primer lugar, escriben, la persona en huelga de hambre no es un "paciente común", sino más bien una persona que, conscientemente, pone su vida en peligro para el propósito de la protesta o para ejercer presión sobre el Estado. En segundo lugar, según los jueces, no se puede saber si la persona que está en huelga de hambre lo hace por propia voluntad o si se enfrenta a la presión de hacerlo. En tercer lugar, hay implicaciones que van más allá de la cuestión personal de quien está en huelga de hambre. En cuarto lugar, la responsabilidad de la salud del prisionero pertenece al Estado. Ley fundamental: dignidad y libertad humanas, escriben los jueces, obliga al Estado no sólo a asegurar la inviolabilidad de la vida, también coloca la responsabilidad activa en el Estado para proteger a todos los seres humanos. En quinto lugar, el Estado debe proteger la seguridad pública, y si el preso muere como consecuencia de su huelga de hambre, esto puede conducir a dañar la seguridad del Estado.  

Sin libertad de expresión  

La alimentación forzada consiste en atar al prisionero y colocar por la fuerza un tubo flexible en su esófago, ya sea a través de la boca o de la nariz. Muchas veces el tubo "no alcanza" el estómago y el alimento líquido termina derramándose en los pulmones. Esto sucedió en el caso de los cinco prisioneros palestinos alimentados a la fuerza que murieron a manos de los médicos israelíes. La Declaración de Malta –firmada también por Israel- acerca de la huelga de hambre, prohíbe inequívocamente la alimentación forzada y establece que su práctica equivale a tortura. Y también está prohibida por la Declaración de Tokio de 1975. Aunque la Declaración de Malta permite la "alimentación artificial" de un preso que ha perdido el conocimiento, lo hace sólo hasta que el prisionero vuelve y puede indicar claramente su deseo al médico. Desde el momento en que el médico sabe que el paciente quiere seguir en huelga de hambre, el profesional no lo puede tratar, incluso si cuesta su vida.  

El fallo de la justicia también contempla los argumentos expuestos por las organizaciones de derechos humanos que apelaron la decisión de forzar la alimentación de los hermanos: Mizan, Yousef Al-Sadiq (que desde la presentación del recurso ha sido declarada organización ilegal), Médicos por los derechos humanos, Israel, el Comité público contra la Tortura en Israel, HaMoked, centro para la defensa del individuo y Yesh Din. Los tres jueces se centran en la afirmación de que la ley deriva más de la ponderación de los factores de seguridad y menos sobre el estado real de los huelguistas.

 Manifestantes en Ramallah salieron en solidaridad con el palestino en huelga de hambre, Bilal Kayed, agosto de 2016. (STR / Flash90)

"A partir de la historia de la enmienda", escribe el magistrado Menachem Mazuz, "está claro, sin ninguna ambigüedad, que la consideración respecto a la huelga de hambre de los presos, y especialmente los prisioneros de seguridad, el bienestar público y la seguridad fueron una de las principales consideraciones que llevaron a iniciar la modificación en primer lugar". En este caso los jueces respaldan la posición adoptada por el legislador: "Dado que el daño potencial a la seguridad pública depende del daño a la vida del prisionero en huelga de hambre, entonces cualquier forma de evitar la huelga de hambre salvando la vida del prisionero mediante el tratamiento adecuado (aunque sea forzado) aborda el interés de proteger la seguridad pública".  

También se pidió a los jueces que fallasen acerca de que, a pesar de que la huelga de hambre de los hermanos es una herramienta de expresión, poner fin a la misma no es una violación de su libertad de expresión, ya que es un derecho del que no gozan los presos. "El daño se centra en la violación de la posibilidad de huelga de hambre o en la violación de la libertad de expresión y de protesta, que en todo caso son limitados en el caso de los presos", escribe Mazuz. "La seguridad ha sido el único o principal objetivo", escribió el juez Eliakim Rubinstein, "podríamos haber puesto en duda si la alimentación forzada se debe utilizar... la seguridad pública y el Estado, por importantes que puedan ser, y son importantes, no serían suficientes como para justificar un daño fundamental como es la alimentación forzada".  

Una sangrienta historia de la alimentación forzada  

Los jueces también se mostraron satisfechos con la complejidad del proceso para obtener el permiso para la alimentación forzada: un dictamen médico sobre la posibilidad de que la huelga de hambre está poniendo en peligro la vida del prisionero. El comisionado del Servicio de Prisiones de Israel, con la aprobación del fiscal general es quien también debe decidir si desea activar al Tribunal de Distrito para recibir el permiso para tratar al paciente sin su aprobación. También debe opinar sobre el tema el comité de ética del hospital y el prisionero o sus representantes también deben ser tenidos en cuenta (tienen el derecho de apelar la decisión del Tribunal de Distrito al Tribunal Supremo), etc.  

A pesar de que según la Asociación Médica Mundial y varias convenciones y declaraciones de numerosos países de todo el mundo la alimentación forzada es una forma de tortura, los jueces dictaminaron que las declaraciones de Tokio y Malta "no representan la situación legal presente en el mundo o en Israel, sino que representan posturas éticas en particular. Tal vez son el resultado de las prácticas crueles de los países entre los que no nos encontramos, gracias a Dios".  

Sin embargo en ninguna parte de su decisión los jueces mencionan los nombres de Rassam al-Hilweh y Ali Ja'afri, que murieron en la prisión de Ramle después de que los miembros del Servicio de Prisiones de Israel introdujeran a la fuerza un tubo que llegó a sus pulmones en lugar de a sus estómagos usándolo para introducir margarina, huevos y leche en sus cuerpos. Tampoco mencionaron los nombres de Abed al-Qadr, Abu al-Fahm, Mahmoud Faritig o Hassin Namr Abidat, los cuales murieron en las cárceles israelíes como resultado de la alimentación forzada.  

Otra cuestión que los jueces discutieron fue la voluntad de tratamiento coercitivo utilizado basado en la ley judía: la palabra "judío" aparece 20 veces en la decisión y la palabra "hebreo" (ley hebrea) aparece 11 veces. Rubinstein ve en la palabra "judío" la autodefinición de Israel como el derecho del pueblo judío a la libre determinación, incluida la capacidad de defenderse de los que tratan de destruirlo desde fuera. Lo que los jueces olvidan es que casi todos los huelguistas de hambre hasta la actualidad no han sido judíos y no tienen ninguna inclinación a comprobar lo que dice el islam sobre el tema.  

Los tres detenidos administrativos en cuestión siguen en huelga de hambre. Y si bien el Estado ha decidido congelar temporalmente su detención, esto se hizo sólo en el papel. Todavía tienen prohibido salir del hospital y cuando se restablezca la orden administrativa, una vez más, entrará en vigor para continuar su detención.  

Noam Rotem es un activista israelí, ejecutivo en empresas de alta tecnología y bloguero en Local Call , donde este artículo se publicó por primera vez en hebreo. Leerlo aquí.  

 

Traducido del inglés para Rebelión por J. M.


Fuente: http://972mag.com/high-court-green-lights-torture-of-hunger-strikers/121877/  

Tomado de: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=217058

En apoyo de un estudiante preso que “lucha contra la muerte” Prisioneros palestinos hacen huelga de hambre

22-09-2016
Electronic Intifada

Unos 100 prisioneros palestinos han empezado a rechazar los alimentos en apoyo de Malik al-Qadi, de 25 años, que el 10 de septiembre entró en coma después de ocho semanas de huelga de hambre. 

Al-Qadi, estudiante de periodismo, comenzó la huelga el 16 de julio en protesta por su detención administrativa, la práctica utilizada por Israel para mantener presas indefinidamente a algunas personas sin acusarlas de nada ni llevarlas a juicio.

Apenas dos días antes de perder el conocimiento, un tribunal israelí suspendió la orden de detención contra al-Qadi pero dijo que la reimpondría en caso de que mejorara su salud; pero él se negó a abandonar la huelga e insistió en que la orden de detención administrativa fuera completamente anulada.

Al-Qadi fue detenido el 23 de mayo acusado de homicidio.

Se le mantiene en una unidad de cuidado intensivo del centro médico Wolfson, en Holon, una ciudad hoy en manos de Israel, donde está “luchando contra la muerte”, según Issa Qarage, a cargo de los asuntos de los prisioneros en la Autoridad Palestina.

Qarage informa de que, desde que al-Qadi entró en coma, algunos funcionarios de prisiones han tratado de alimentarlo a la fuerza, contrariando la voluntad del prisionero.

Tortura

Al principio de esta semana [12-18 de septiembre] el tribunal superior israelí confirmó la validez de una ley que permite que los funcionarios carcelarios traten de alimentar a la fuerza a los huelguistas de hambre, una práctica considerada contraria a la ética y equivalente a la tortura por la mayor parte de la comunidad médica global.

Al mismo tiempo que permanece en coma, al-Qadi también está sufriendo una grave infección pulmonar, bajo ritmo cardiaco, complicaciones en el sistema urinario y perdida de audición, según la agencia de noticias Ma’an.

La huelga de hambre en masa en solidaridad con al-Qadi –y los hermanos Mahmoud y Muhammad Balboul– empezó el 14 de septiembre.

Mahmoud y Muhammad Balboul iniciaron su huelga de hambre el 5 y el 7 de septiembre, respectivamente.

El martes [13/sep] la comisión Internacional de la Cruz Roja (ICRC, por sus siglas en inglés), que ha visitado regularmente a los tres hombres, publicó una declaración en la que da cuenta del estado de riesgo en que se encuentran los tres huelguistas.

“En este crítico momento, instamos a los pacientes, a sus representantes y a las autoridades competentes

a que encuentren una solución que evite la pérdida de una vida humana o un daño irreversible a los pacientes”, dice el médico de la Cruz Roja que visitó a al-Qadi y a los hermanos Balboul.

Apoyo simulado

El 8 de septiembre, el presidente de la Autoridad Palestina Mahmoud Abbas se reunió con la familia Balboul.

Se ha informado de que Abbas le dijo a Sanna, la madre de los hermanos, y a su hermana adolescente Nuran que estaba “haciendo llamamientos tanto regionales como internacionales para que se presione al gobierno de Israel de modo que libere a los hermanos Balboul”. La información también indica que Abbas dice que “la lucha de los prisioneros políticos palestinos en las cárceles de Israel es la causa más importante del pueblo palestino y sus líderes”.

El 16 de septiembre, en la ciudad cisjordana de Jenin, las fuerzas de la Autoridad Palestina impidieron que los partidarios del movimiento Jihad Islámica hicieran una demostración en favor de los prisioneros en huelga de hambre. Nedal Eshtayah .  

Pero apenas una semana más tarde, las fuerzas de seguridad de Abbas reprimieron violentamente una manifestación organizada en apoyo de los hermanos Balboul y el resto de prisioneros palestinos en Jenin, una ciudad en el norte de la Cisjordania ocupada.

Khader Adnan, que en el pasado realizó dos largas huelgas de hambre, fue golpeado y arrestado; simultáneamente, se prohibía filmar los hechos a los periodistas presentes en el lugar y los manifestantes eran golpeados y heridos.

“Los participantes en la demostración fueron atacados con gases lacrimógenos y disparos al aire”, dijo la Jihad Islámica en una declaración publicada después de los hechos. “Este crimen está orquestado y coordinado con los ocupantes... se trata de un ataque contra el movimiento nacional [y] contra la intifada”, agregó la fracción política palestina.

“Los organismos de seguridad actúan como guardias mercenarios en favor de los desastrosos acuerdos de Oslo y protegen la seguridad de los ocupantes”, añadió la declaración, aparentemente en referencia a la estrecha cooperación de la Autoridad Palestina con las fuerzas de ocupación israelíes con la excusa de la coordinación en materia de seguridad.

A comienzos de septiembre, seis jóvenes palestinos detenidos por la policía secreta de la Autoridad Palestina en los inicios de este año comenzaron una huelga de hambre para protestar por su detención administrativa. Abbas había utilizado estos arrestos para vanagloriarse públicamente de la cooperación de la Autoridad Palestina con Israel.

The Electronic Intifada ha sabido que desde entonces los seis hombres han sido liberados.

 

Fuente: https://electronicintifada.net/blogs/charlotte-silver/prisoners-begin-mass-hunger-strike-support-jailed-student-fighting-death?utm_source=EI+readers&utm_campaign=a045aa7a64-RSS_EMAIL_CAMPAIGN&utm_medium=email&utm_term=0_e802a7602d-a045aa7a64-290670097

Esta traducción puede reproducirse libremente a condición de respetar su integridad y mencionar al autor, al traductor y Rebelión como fuente de la misma.

 Traducción del inglés para Rebelión de Carlos Riba García.

Tomado de: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=217046

 

TRES PRISIONEROS PALESTINOS EN HUELGA DE HAMBRE EN CONDICIÓN MEDICA CRÍTICA: ÚNICO RESPONSABLE ISRAEL Y SU "INDIFERENCIA"

Este jueves, el Comité Internacional de la Cruz Roja (ICRC) ha expresado su gran preocupación por sobre el deterioro de la salud de los tres prisioneros palestinos detenidos en hospitales israelíes.

Los tres prisioneros, Malik al-Qadi y Mohamed y Mahmoud Balboul han ingresado a una condición muy crítica debido a su continua huelga de hambre, que ya lleva más de 60 días.

El Dr. Hyshel, un doctor de ICRC encargado de los detenidos, hizo un llamado para encontrar una solución inmediata para los huelguistas de hambre antes de que sea demasiado tarde.

El Jefe del Comité Palestino de Asunto de los Prisioneros, Issa Qaraqe, declaro que Malik al-Qadi ha ingresado a una condición médica muy crítica, ya que lleva 71 días en huelga de hambre continua. Al-Qadi es el prisionero palestino en las condiciones médicas más críticas desde 2011, comento y agrego que al-Qadi “combate a la muerte” en el Centro Medico Wolfson, donde permanece en coma desde hace siete días mientras sufre una infección a los pulmones severa, bajas pulsaciones cardiacas , complicaciones en el sistema urinario, hinchazón de los ojos y perdida de audición. Qaraqe dijo que al-Qadi permanece en la unidad de cuidados intensivos y no responde al tratamiento.

Por otro lado, según un declaraciones elaboradas por el comité, el número de prisioneros palestinos en huelga de hambre masiva lanzada este miércoles por 50 prisioneros afiliados a Fatah y la Yihad Islámica en solidaridad con al-Qadi y los hermanos Balboul también en huelga de hambre se ha duplicado, ya que actualmente se han sumado más prisioneros y ahora participan por lo menos 100 en la huelga de hambre.

En sus declaraciones, el comité menciona que la huelga de hambre está en su primera fase de solidaridad con los huelguistas de hambre, sin embargo podría escalar si Israel continua con su “indiferencia” y las autoridades se rehusan a liberar a al-Qadi y los hermanos Balboul de su detención administrativa a pesar del deterioro de su salud.

Las huelgas de hambre solidarias la iniciaron grupos de prisioneros en las prisiones de Ofer, Negev, Nafha,y Ramon y continuaran en otras cárceles israelíes , agrego el comité. Finalmente, el comité responsabilizo en forma absoluta y contundente a Israel por las vidas de al-Qadi y los hermanos Balboul.

El derecho al retorno es el punto fundamental de la lucha palestina

13-09-2016

The Electronic Intifada

Hace poco un amigo compartió una imagen que pretendía mostrar solidaridad con Palestina. A primera vista pensé que era bonita: aparecía un corazón trazado con la palabra “Palestina”, relleno con los nombres de varias ciudades palestinas y decorado con los colores de la bandera palestina. 

Como es natural, busqué la ciudad de Safad, cerca del lugar de nacimiento de mis abuelos. No la encontré, pero tampoco otras ciudades cercanas como Akka, Haifa, y ni siquiera Nazaret. Entonces lo vi claro: en este corazón palestino no estaba incluidas ninguna de las ciudades de las que se habían apropiado las fuerzas sionistas durante la Nakba de 1948.

Como descendiente de palestinos originarios de una aldea que ahora se conoce como Israel, no me sorprende el aluvión de propaganda israelí tratando de sepultar la historia de nuestra existencia. No se puede esperar menos de un Estado que se creó por medio de la expulsión y el sometimiento de una población existente.

El Estado israelí no es el único que discrimina a la población palestina, también es algo endémico de la propia población israelí. Un reciente estudio del Centro de Investigación Pew señala que casi la mitad de los judíos israelíes opina que se debería expulsar del país a los ciudadanos palestinos de Israel y un 79 % cree que los judíos merecen un trato preferente en Israel.

No obstante, es de suponer que la imagen del corazón, que ignora una injusticia fundamental perpetrada contra los palestinos, fue creada por una persona que apoya Palestina. No es más que una más de los millones de imágenes que se comparten a diario en las redes sociales, pero sirve de recordatorio de que la difícil situación de los palestinos desposeídos en 1948 se ha olvidado en muchos sentidos, incluso por parte de quienes apoyan la causa palestina.

Un derecho no negociable

El derecho al retorno, piedra angular de la lucha palestina, consiste en el principio de que los refugiados palestinos tienen el inalienable derecho a retornar a su patria. Esto incluye a aquellos que huyeron o fueron obligados a huir tanto 1948 como en 1967, además de a sus descendientes.

El derecho al retorno también está consagrado en el derecho internacional. La Asamblea General de la ONU de diciembre de 1948 adoptó la Resolución 194 que pedía el retorno de los refugiados palestinos a sus hogares. En junio de 1967 el Consejo de Seguridad de la ONU aprobó la Resolución 237 que pedía a Israel que facilitara el retorno de los refugiados, incluidos aquellos obligados a huir debido a que unos días antes Israel se había apropiado de sus tierras.

Israel sigue violando sus obligaciones según el derecho internacional. No tiene intención de corregir o de abordar las injusticias históricas que provocaron el problema de los refugiados palestinos y el derecho al retorno ha sido uno de los principales problemas que impiden una resolución justa del conflicto. En los raros casos en los que Israel considera siquiera el Estado palestino, mantiene que el derecho al retorno es absolutamente imposible.

A pesar de que cada vez hay menos refugiados originarios de la limpieza étnica de 1948, sus descendientes ascienden a más de cinco millones. Aunque solo una parte de ellos ejerciera su derecho al retorno, podría afectar enormemente al equilibrio de poder dentro del sistema político israelí. Teniendo en cuenta que durante mucho tiempo se ha advertido a los israelíes de la “amenaza demográfica” para el “Estado judío” y que todo el proyecto sionista se basa en mantener el dominio demográfico judío, no es de extrañar que no deseen aceptar el derecho al retorno.

A consecuencia de su consolidado poder político, económico y militar, Israel no tiene aliciente alguno para aceptar sus responsabilidades por los sus crímenes o para pagar indemnización alguna. Al contrario, la maquinaria de propaganda israelí trata activamente de normalizar la aciaga historia del país y la opresión a la que actualmente somete a los palestinos.

En otras palabras, lo que [los israelíes] esperan es que si se les da tiempo suficiente se acepten como normales sus continuas violaciones de los derechos humanos, incluidas la limpieza étnica y la desposesión. Esta normalización influye en la percepción de las audiencias internacionales, del público israelí y e incluso de quienes apoyan a Palestina, desanimados por las pocas posibilidades de una resolución justa.

Un juego de paciencia

La primera conferencia del movimiento sionista tuvo lugar 50 años antes de 1948. Durante mucho tiempo la colonización de Palestina ha sido una maniobra de paciencia, respaldada por una violencia abrumadora y la complicidad internacional.

Este sigue siendo el caso todavía hoy, 68 años después de la Nakba. Es probable que Israel esté apostando por que una vez que muera la primera generación de refugiados, las generaciones siguientes olviden gradualmente sus reivindicación de la Palestina histórica.

Mientras tanto, los árboles plantados por el Fondo Nacional Judío siguen creciendo y tapando las pruebas de pueblos palestinos destruidos por los sionistas.

Es imprescindible que quienes apoyan los derechos palestinos no olviden nunca a los refugiados de 1948. Los movimientos de solidaridad con Palestina siguen reivindicando el derecho al retorno, pero por razones estratégicas gran parte de su activismo se centra en cuestiones como el crecimiento de las colonias en Cisjordania, incluido Jerusalén Oriental, y las agresiones israelíes contra Gaza.

El movimiento de Boicot, Desinversión y Sanciones (BDS) dirigido por organizaciones palestinas pide el boicot de “todas las empresas e instituciones israelíes involucradas en las violaciones por parte de Israel del derecho internacional”, pero reconoce que las campañas principales se centran en empresas que operan en las ilegales colonias israelíes en Cisjordania. Simplemente, es más probable que las campañas contra la actividad de las colonias en los llamados Territorios Palestinos Ocupados tengan un apoyo internacional mayor que las que piden el derecho al retorno.

Esta realidad de lo que apoyarán naciones poderosas (e incluso algunos activistas) es testimonio de la perseverancia y eficacia de la propaganda israelí. A pesar de echar de sus hogares a miles de personas en 1948, ocupar sus tierras y someter a quienes permanecieron en ellas, las principales potencias mundiales consideran que Israel es un Estado legítimo, un “bastión de la democracia”. No consideran que las tierras palestinas de las que los israelíes se apropiaron en 1948 sean en modo alguno territorio ocupado. El término “Territorios Palestinos Ocupados” se refiere a Cisjordania, incluido Jerusalén Oriental, y a la Franja de Gaza, y la postura oficial de Israel es que son territorios en “disputa”, no ocupados. La historia la escriben los vencedores.

Por otra parte, es sabido que quienes apoyan a Israel responde a las criticas legítimas de la política estatal con acusaciones de antisemitismo. Equiparan el derecho palestino al retorno con la negación de la autodeterminación judía y eso desanima a algunas personas a apoyar el primero.

Mantenerse firmes

El problema fundamental es que los fundadores sionistas de Israel expulsaron a la población palestina originaria y se apropiaron de sus tierras. La propia fundación de Israel está basada en la ocupación y en la opresión.

En Líbano los palestinos sin Estado siguen viviendo en campos de refugiados superpoblados y carentes de servicios en los que tienen muy pocos derechos, mientras que los israelíes (que de hecho son ocupantes) viven muy cómodamente en las tierras de los padres y abuelos de esos palestinos, a solo unas decenas de kilómetros. Sin lugar a dudas, las casas y las tierras que les pertenecen están ocupadas.

Ningún acuerdo de paz puede anular nunca este derecho de retorno porque los derechos individuales no pueden ser derogados por ningún acuerdo de paz. Israel reivindica de forma arrogante la soberanía de las tierras palestinas que robó en 1948 y nada le gustaría más que esta reivindicación se aprobara oficialmente. Toda disposición israelí a reconocer un Estado palestino estaría supeditado a eso. 

Mientras tanto, Israel seguirá haciendo padecer desnutrición, atrofiando y limitando las calorías de los palestinos de Gaza de forma metódica, y suprimiendo a los palestinos de Cisjordania, incluido Jerusalén Oriental, con la esperanza de que un sufrimiento y una humillación prolongados los llevará a la sumisión. 

El pueblo palestino ha permanecido firme ante semejante tiranía israelí. Sesenta y ocho años de desplazamiento y de represión no han quebrado su voluntad ni su resistencia.

Pero mientras la propaganda israelí sigue distrayendo de la verdad de su fundación, y cuando incluso el supuesto principal representante de los palestinos expresa su voluntad de abandonar su reivindicación de su ciudad natal, es más importante que nunca para los palestinos y quienes los apoyan reafirmar el derecho al retorno. De lo contrario, se olvidará el verdadero alcance de la ocupación de toda Palestina histórica. 

 

Mohamed Mohamed es el responsable de finanzas, subvenciones y desarrollo del Jerusalem Fund and Palestine Center de Washington, DC.

Fuente: https://electronicintifada.net/content/right-return-heart-palestines-struggle/17856?utm_source=EI+readers&utm_campaign=b66dedbf7e-RSS_EMAIL_CAMPAIGN&utm_medium=email&utm_term=0_e802a7602d-b66dedbf7e-290670097

Esta traducción se puede reproducir libremente a condición de respetar su integridad y mencionar al autor, a la traductora y Rebelión como fuente de la traducción.


http://www.rebelion.org/noticia.php?id=216665