2014: AÑO INTERNACIONAL de SOLIDARIDAD con el PUEBLO PALESTINO
Por resolución de la Asamblea General de las Naciones Unidas
Palestina siempre bajo ocupación y despojo
Palestina, siempre bajo ocupación
y despojo
Una Europa libre de pueblos no arios fue parte medular de la utopía nazi. Palestina libre de palestinos viene configurando, desde hace más de sesenta años, la utopía sionista en Israel. ¿Cómo es posible que las víctimas de ayer sean hoy los victimarios?
ANAHIT AHARONIÁN*
Hay que ser claros: existe actualmente en Oriente Medio una potencia que cuenta con uno de los más poderosos armamentos, incluido el nuclear: el Estado de Israel, que ocupa territorio palestino mediante la aplicación del terrorismo de Estado y desconoce todas las resoluciones de las Naciones Unidas, con obvias complicidades.
No hay un conflicto. En Oriente Medio, Israel coloniza para apropiarse de los recursos naturales (el agua, la tierra, los olivos), y construye el muro de la vergüenza. Otrora el mundo se horrorizaba por el muro de Berlín, pero no ocurre lo mismo con este muro construido sobre tierras palestinas, hecho en hormigón, con más de ocho metros de altura –casi tres pisos– y dotado de puntos de control militar (check-points), es decir con barreras frente a las que se humilla a quienes quieran y/o deban pasar hacia el otro lado a trabajar, a recibir atención médica.
Ilan Pappé, que pertenece al denominado grupo de los “nuevos historiadores” israelíes, ha dicho que la sustitución de la paz por un “proceso de paz” se ha convertido en la principal estrategia israelí. Desde 1948, dice, la elite política en Israel quiere formar parte de Occidente, y tiene que navegar entre dos aguas: mantener un Estado étnico y racista por un lado y, por otro, dar hacia el exterior la imagen de ser un Estado democrático. Una manera de hacerlo es manteniéndose constantemente inmerso en un proceso de paz, porque de este modo puede decir a la gente en Occidente: “Sí, tenemos ocupación, desposesión, discriminación, pero es debido al conflicto. Todo esto acabará cuando el conflicto acabe”. Sin embargo, no quiere que el conflicto acabe, porque constituye la forma de echar a los palestinos de Palestina.
JERUSALÉN. Jerusalén, o Al Quds, es la ciudad santa de las tres religiones monoteístas de raíz abrahámica: judaísmo, cristianismo e islamismo. Sin embargo, la inmensa mayoría de la población palestina –sea musulmana o cristiana– no tiene permiso para entrar a rezar en su ciudad santa, ni siquiera durante el mes de Ramadán, en el caso de los musulmanes.
En diciembre de 2009 un grupo de palestinos cristianos planteó el reto de la urgencia de una paz con justicia a líderes religiosos y políticos de las sociedades palestina e israelí y a la comunidad internacional. Apoyado por el Consejo Mundial de Iglesias, explican el porqué de dicho documento: “Porque el drama del pueblo palestino ha llegado, hoy, a un callejón sin salida, y quienes pueden tomar las decisiones se conforman con administrar el conflicto en vez de actuar en serio para solucionarlo. ¿Qué hace la comunidad internacional? ¿Qué hacen los jefes políticos en Palestina, Israel y en el mundo árabe? ¿Y qué hace la Iglesia? Porque no se trata simplemente de una cuestión política, sino, y sobre todo, de una política que destruye a la persona humana. Y eso concierne a la Iglesia”.
Este compromiso de las iglesias podemos ejemplificarlo con la Campaña por los Cinco Chicos de Hares.
Un grupo de niños y adolescentes fueron detenidos a pesar de la falta total de pruebas en su contra, y condenados a priori por los medios israelíes de comunicación como “terroristas”, lo que va en contra de la presunción universal de inocencia. El fiscal militar acusó a cinco de ellos de 25 “tentativas de homicidio” cada uno, una tentativa por cada piedra supuestamente lanzada, y pidió que se los castigara con la pena máxima.
Los palestinos siempre son juzgados por tribunales militares y sometidos a la legislación militar, mientras que los israelíes acusados de los mismos delitos son juzgados por la justicia civil.
Israel es un Estado consolidado, mientras Palestina tiene el territorio de su Estado ocupado. Israel lanza al mundo amenazas en forma permanente para justificar sus violaciones y crímenes de lesa humanidad. Plantea asimismo una victimización permanente originada en el Holocausto, pero esta tragedia no debería hacerlo inmune y/o impune cuando aplica políticas de terror hacia un pueblo entero. Toda crítica que recibe la presenta como producto de una actitud antisemita.
Dentro de Israel hay movimientos de resistencia a este modelo político de dominación. Lo más interesante –asunto este que los grandes medios ocultan– es que esa resistencia unifica a sectores de población de tradición y cultura árabe, judía y cristiana.
Hace tres meses se realizó en Montevideo el Congreso Internacional de Mujeres de Negro. Entre las delegadas había una judía y una palestina, que luchan hermanadas ayudando a los trabajadores palestinos a conocer sus derechos frente a los patrones israelíes.
¿Cómo enfrentar a uno de los aparatos bélicos más poderosos del mundo? ¿Cómo lograr que a nivel internacional se tome conciencia de que la tragedia del pueblo palestino concierne a todos? ¿Qué hacer para que ese “todos” se traduzca en un compromiso activo en defensa de los derechos de un pueblo a retornar a su hogar y vivir con dignidad?
La historia ha demostrado que el pueblo palestino nunca va a renunciar a ver el nacimiento de su Estado independiente sobre la base de la legalidad internacional, que es lo que –por legítimo e irrenunciable derecho– le corresponde.
Por amplia mayoría, la Asamblea General de la ONU acaba de declarar a 2014 como el Año Internacional de Solidaridad con el Pueblo de Palestina. Sin embargo, es hora de que la comunidad internacional, la misma que creó el Estado de Israel, asuma su responsabilidad inmediata para la creación de un Estado palestino libre y soberano, terminando con tan duros y prolongados años de injusticia y postergación. Es hora de permitir por fin la autodeterminación del pueblo palestino.
* Miembro de la Comisión de Apoyo al Pueblo Palestino-Uruguay. Brecha reproduce fragmentos de un discurso pronunciado en el Día Internacional de Solidaridad con el Pueblo Palestino (http://palestina-uy.blogia.com), el 29 de noviembre.
20 diciembre de 2013
29 DE NOVIEMBRE: DÍA INTERNACIONAL DE SOLIDARIDAD CON PALESTINA
COMISIÓN DE APOYO AL PUEBLO PALESTINO
URUGUAY
29 DE NOVIEMBRE
DÍA INTERNACIONAL DE SOLIDARIDAD CON PALESTINA
En 1977, la Asamblea General de Organización de las Naciones Unidas, pidió que se observara anualmente el 29 de noviembre como Día Internacional de Solidaridad con el Pueblo Palestino (resolución 32/40 B). Ese día, en 1947, la Asamblea había aprobado la resolución sobre la partición de Palestina (resolución 181 (II)).
El 1° de diciembre de 2004, en su resolución 59/29, la Asamblea General pidió al Comité para el ejercicio de los derechos inalienables del pueblo palestino y a la División de los Derechos de los Palestinos que, como parte de la celebración, el 29 de noviembre, del Día Internacional de Solidaridad con el Pueblo Palestino, siguieran organizando una exposición anual sobre los derechos de los palestinos en cooperación con la Misión Permanente de Observación de Palestina ante las Naciones Unidas. Asimismo, la Asamblea alentó a los Estados Miembros a que siguieran dando el mayor apoyo y la mayor publicidad a la celebración del Día de Solidaridad.
En ese marco, la Comisión de Apoyo al Pueblo Palestino - Uruguay, convoca a difundir y participar en las actividades a realizarse con motivo de la celebración del Día Internacional de Solidaridad con el Pueblo Palestino, que se presentan a continuación:
Viernes 29 de noviembre, hora 10:30Plaza IndependenciaLa Comisión de Apoyo al Pueblo Palestino-Uruguay, tiene el agrado de invitar a usted, a concentrarnos a las 10:30 horas, en la Plaza Independencia, frente al monumento del Protector de los Pueblos Libres: Don José Artigas, momento en el cual se depositará una ofrenda floral, con motivo del Día Internacional de Solidaridad con el Pueblo Palestino.
Lunes 2 de diciembre, hora 18:00.Palacio Legislativo - Edificio Anexo(Pasaje Acuña de Figueroa - ingreso: Puerta del Edificio "José Artigas")La Cámara de Representantes, la Embajada del Estado de Palestina en la República Oriental del Uruguay,la Comisión de Apoyo al Pueblo Palestino, el Club Libanés del Uruguay y FEARAB Uruguay,tienen el agrado de invitar a usted al Acto con motivo de conmemorarseel "Día Internacional de Solidaridad con el Pueblo Palestino",a realizarse el próximo lunes 2 de diciembre del corriente, a la hora 18:00.Lugar: Pasaje Acuña de Figueroa del Edificio José Artigas.Ingreso: Puerta principal del Edificio José Artigas.
* En el archivo adjunto se encuentra la invitación precedente.
Para comunicarse con la CAPP-U: palestina@adinet.com.uy, difusionpalestina@adinet.com.uy
Por actividades, información y comentarios: http://palestina-uy.blogia.com
La triple agresión de Israel, por Niko Schvarz
La triple agresión de Israel
Niko Schvarz
El último día de octubre el gobierno del primer ministro israelí Benyamin Netanyahu autorizó la puesta en vigor de los planes para construir dos mil nuevas viviendas en Cisjordania, las que se suman a las 1.500 nuevas viviendas autorizadas el día anterior para ser erigidas en territorios palestinos. El Ministerio del Interior israelí precisó en un comunicado que una parte de estos miles de nuevas viviendas serán levantadas en el asentamiento israelí de Ramat Shlomo y forman parte de un plan que data del año 2010. Ese año se suspendieron las negociaciones de paz en curso a raíz de la protesta de las autoridades palestinas por la reanudación de la construcción de asentamientos israelíes en sus territorios.
Altos funcionarios de la Organización para la Liberación de Palestina condenaron la decisión y consideraron que en la práctica liquidan las conversaciones en curso entre las delegaciones de la Autoridad Nacional Palestina (ANP) y el gobierno de Tel Aviv. El portavoz palestino Nabil Abu Rudeina declaró que esta política “es destructiva para el proceso de paz”, hoy virtualmente paralizado.
En los días previos, voceros palestinos refutaron la versión de medios noticiosos internacionales según los cuales el gobierno palestino habría autorizado estas nuevas construcciones a cambio de la reciente liberación de un reducido grupo, que no alcanza las dos decenas, de prisioneros palestinos recluidos en las cárceles israelíes. Éstos en total suman miles, muchos de ellos están en prisión desde hace décadas, y sin proceso. Un miembro de la dirección de la ANP, la académica Hanan Ashrawi, declaró que jamás ha existido tal acuerdo, y que en realidad esos presos debieron haber sido liberados tras la firma de los acuerdos de Oslo de 1993, hace nada menos que 20 años, otro de los compromisos incumplidos por el gobierno de Israel. La misma recordó que según la Convención de Ginebra, rubricada en 1948, la construcción de comunidades y el asentamiento de poblaciones en estados bajo ocupación militar, como es el caso de Palestina, constituyen crímenes de guerra.
La situación ha llegado al extremo de que el propio secretario de Estado de los Estados Unidos, John Kerry, consideró “ilegítima” la colonización israelí en territorios palestinos ocupados. Tras reunirse en la primera semana de noviembre con el presidente israelí Shimon Peres en Jerusalem y con el presidente de la ANP Mahmud Abbas en Belén, Kerry declaró: “Ahora consideramos, y siempre hemos considerado que los asentamientos son ilegítimos”. También negó de manera categórica que los palestinos hubieran autorizado de alguna manera estas nuevas construcciones israelíes en su territorio. Su declaración no deja duda: “Quiero que quede sumamente claro que en ningún momento los palestinos aceptaron en ninguna medida, al reanudarse las conversaciones, que podrían consentir o aprobar de algún modo los asentamientos. Los palestinos piensan que los asentamientos son ilegales. Estados Unidos sigue pensando que no son algo positivo”.
Pero la posición del gobierno de Israel va aún más allá. No conforme con construir nuevos asentamientos en Cisjordania y en Jerusalem este, pretende que la barrera de separación que sigue levantando ante los territorios palestinos sea tomada como base para las negociaciones de paz entre ambos países, en vez de las fronteras anteriores a 1967, como estaba planteado en las conversaciones previas. Así fue informado por la prensa israelí, con el agregado de que Israel quiere conservar además varias colonias israelíes aisladas en Cisjordania. Esto significaría, por una parte, legitimar la conquista de territorios derivada de la guerra de 1967. Pero además debe tomarse en cuenta que la barrera de separación (o el “muro de la vergüenza”, como se ha denominado y que ha sido condenado reiteradamente por Naciones Unidas), se adentra profundamente en los territorios palestinos. Por lo tanto, considerarlo como límite fronterizo implica consolidar y legalizar el robo descarado de legítimos territorios palestinos por parte de Israel.
En otro escenario, se vienen desarrollando trabajosamente en Ginebra las negociaciones sobre el programa nuclear iraní entre el gobierno de Teherán y el grupo 5+1, integrado por los 5 miembros permanentes del Consejo de Seguridad (EEUU, Gran Bretaña, Francia, Rusia y China) más Alemania. Con el nuevo presidente iraní Rouhani ha entrado en una nueva dinámica el proceso iniciado prácticamente a comienzos del siglo. Irán ha insistido permanentemente en el carácter pacífico de su desarrollo nuclear, no obstante lo cual ha sido víctima de injustificadas y duras sanciones por parte de los países occidentales. En esta nueva etapa se vienen registrando progresos y han surgido perspectivas de una solución, según adelantó al fin de la semana pasada el ministro de Relaciones Exteriores británico, William Hague, tras una reunión que fue dirigida por la jefa de la diplomacia de la Unión Europea, Catherine Ashton, mandatada por la ONU. En este cuadro, irrumpióagresivamente Israel para poner trabas a un posible acuerdo. “Israel advirtió en contra de un eventual acuerdo con Irán que no permitiese desmantelar su programa nuclear”, resumen los titulares de los cables. Esto lo dice un país que es una gran potencia nuclear, la única en su región, que posee por lo menos 300 bombas atómicas y que se propuso como objetivo proclamadobombardear las instalaciones atómicas de Irán aún sin el acuerdo de Estados Unidos. Y que tiene además como antecedente la destrucción por bombardeo aéreo de la central nuclear de Osirak, en Tamuz, territorio de Irak, el 17 de junio de 1981, con el pretexto de que Irak se proponía producir armas atómicas. Puede considerarse esta acción bélica israelí como un preludio de la Guerra del Golfo, la ulterior invasión de Irak en 2003 tras la Cumbre de las Azores entre George W. Bush, Tony Blair y José María Aznar. Todo ello a pretexto de armas de destrucción masiva que nunca aparecieron, ni antes ni después de asesinar a Saddam Hussein.
El tercer escenario es la UNESCO, con sede en París. La noticia es que desde el 8 de noviembre Estados Unidos e Israel perdieron automáticamente su derecho de voto en el organismo internacional para la educación, la ciencia y la cultura, dos años después de haber cesado su contribución financiera al mismo. ¿Y por qué estos dos países juntos, y aislados de los casi dos centenares que integran la organización, adoptaron esa decisión? Fue una actitud de represalia y venganza porque la UNESCO, el 31 de octubre de 2011, asumió la histórica decisión de admitir de pleno derecho a Palestina como 195º miembro de la institución. A tal extremo de obcecación llegó la actitud de Israel y de Estados Unidos contra los palestinos. El retiro de los fondos de EEUU provocó una grave crisis financiera en el organismo y amenazó la continuidad de su funcionamiento, pero eso no les importó. Por su parte, los palestinos celebraron como un triunfo relevante la inscripción de la Basílica de la Natividad de Belén, en Cisjordania, en la lista del Patrimonio Mundial de la UNESCO.
En este caso, Israel y Estados Unidos actuaron unidos, contra el mundo entero. Lo mismo sucede en lo relativo al bloqueo a Cuba. Por 22 veces consecutivas la Asamblea General de la ONU condenó el bloqueo económico, comercial y financiero de Estados Unidos contra Cuba y reclamó su cese inmediato. Esta decisión fue apoyada, en la última instancia, hace unas semanas, por 188 países integrantes de la ONU, mientras solamente dos se opusieron: Estados Unidos, la potencia agresora, e Israel, su ladero.
Y también su émulo, porque Israel mantiene cercada desde hace años a la franja palestina de Gaza por aire, mar y tierra, convirtiéndola en la mayor cárcel a cielo abierto del mundo. Las fuerzas armadas de Israel masacraron a la población de la Franja en los ataques de diciembre 2007-enero 2008, que provocaron no menos de 1.400 muertos. Agredieron salvajemente, a lo pirata y en aguas internacionales, a dos Flotillas de la Libertad de integración internacional que concurrían a brindar ayuda solidaria a Gaza y le impidieron cumplir sus objetivos, mataron a integrantes de las mismas y encarcelaron a otros activistas solidarios en prisiones israelíes.
Las muertes de palestinos a manos del ejército israelí prosiguen sin cesar. Todos los días nos enteramos de alguna dolorosa novedad en la materia. Un policía israelí mata a un niño ante la amenaza de una pistola de juguete. Soldados israelíes mataron anoche a dos palestinos en la ciudad cisjordana de Nablus, decía un cable del 8 de noviembre, con este agregado: “Una de las víctimas, un hombre de 20 años, fue acribillado a balazos por los militares en un punto de control de la ciudad de Nablus cuando disparaba fuegos de artificio.Antes, un hombre fue muerto a balazos por una patrulla de las tropas ocupantes. Estas dos víctimas palestinas se suman a otras 7 registradas la semana pasada en Cisjordania y la Franja de Gaza. Desde el inicio de este año, las tropas ocupantes recibieron órdenes de tirar a matar cuando lo consideren pertinente, en coincidencia con el aumento de la resistencia a las expropiaciones de tierras en Cisjordania para construir o ampliar asentamientos israelíes en esta localidad y en el este de Jerusalem, Al Quds para los palestinos”.
Esta otra información es aún más dramática: “33 refugiados palestinos mueren en una nueva tragedia en el Mediterráneo. Una embarcación con unos 200 refugiados palestinos que huían de la guerra de Siria, fue atacada y hundida por paramilitares libios, muriendo por lo menos 33 de los refugiados”. Se aclara que en Siria viven por lo menos 400 mil refugiados palestinos, 150 mil de ellos en el campamento de Al Yarmuk. La conclusión es que “este dramático episodio pone en la palestra la dramática situación de los refugiados palestinos desplazados de sus hogares por Israel y forzados a vivir por generaciones en una inhumana y cruel diáspora”.
Publicado en LA ONDA digital, Nº 650, 12 de noviembre 2013
Oriente Próximo y la utopía del papa Francisco
Oriente Próximo y la utopía del papa Francisco
El profesor Martin Tamcke, de la Universidad de Göttingen, afirma que “ la pluralidad secular de Oriente Próximo está en manifiesto peligro de extinción, pues a los cristianos de Oriente Próximo no les queda otra alternativa que huir en número cada vez mayor.
Señala que de no ponerse freno a esta tendencia, Oriente Próximo terminará perdiendo sus congregaciones cristianas” ( en los últimos 50 años, el éxodo forzoso de cristianos ascendería a varios millones de personas). Recordar que Jerusalén, Alejandría, Antioquía y Constantinopla eran las sedes de los patriarcados greco-ortodoxo, armenio, maronita, copto y nestoriano y que salvo durante cortos periodos de persecuciones, esos cristianos vivieron en paz bajo el dominio musulmán.
Así, el Corán establece una categoría privilegiada para los cristianos y los judíos, pues los tres pertenecen al concepto musulmán de “ pueblos del Libro” por compartir las mismas creencias (aunque diversas en su interpretación), ser todas ellas reveladas por el mismo Dios y estar recogidas de manera inmutable en el Libro Santo (el Torah, el Evangelio y el Corán), aunque el wahabismo saudita sería paradigma de la intolerancia religiosa al estipular la pena capital por profesar la fe cristiana y construir iglesias cristianas.
Situación límite de las comunidades cristianas del Oriente Próximo: Ya en el 2006, el arzobispo de Canterbury, Rowan Williams, en un artículo publicado en ´The London Times” afirmó “que la guerra de Irak pone en peligro las vidas de los cristianos de Oriente Próximo” y criticó a la coalición liderada por Estados Unidos “por su fracaso para desarrollar una estrategia que evitase que los cristianos fueran vistos como defensores de la cruzada occidental” concluyendo que “la situación de los cristianos en Irak es ahora peor que durante el mandato de Sadam Husein” ( según datos del Sínodo de Obispos del Oriente Próximo del 2010, antes de la operación Tormenta del Desierto, los cristianos en Irak serían más de 800.000, tras ella la población cristiana disminuyó un 50% y hoy en día ascendería a tan sólo 400 mil personas (menos del 3% de la población iraquí).
En Israel, antes de la “nakba” (la expulsión de palestinos que acompañó a la creación de Israel en 1.948), la ciudad de Belén contaba con un 80% de los cristianos frente al 11 % actual y Jerusalén con un 52% frente al exiguo 2% actual , en datos del Sínodo Obispos del Oriente Próximo celebrado en el Vaticano en el 2.010, por lo que el Patriarca Ignace Joseph III Younan, afirmó que “el conflicto de Palestina es un elemento clave para explicar la situación actual de Oriente Próximo porque se ha cometido una gran injusticia contra los palestinos y Occidente no hace nada para encontrar una solución”.
Por su parte, según el patriarca Gregorios III de la Iglesia Greco-Católica Melquita , desde 2011 más de 1.000 cristianos fueron asesinados ; más de 40 iglesias, escuelas, orfanatos y casas de acogida cristianas resultaron dañadas o destruidas y unos 300.000 cristianos habrían huido de Siria. Incluso el Líbano, (oasis de convivencia religiosa donde los cristianos tienen garantía constitucional de representación política y en el que la mitad de su población sería de árabes cristianos en los años 70), el conflicto sirio habría provocado la entrada de unos 400.000 refugiados (muchos de ellos musulmanes suníes), lo que agudizará las tensiones sectarias con los chíitas de Hezbollah y terminará por hacer estallar el inestable equilibrio socio-político de la otrora “Suiza de Oriente Próximo”, quedando Jordania como último bastión de los cristianos y efímero crisol de civilizaciones, contando en la actualidad con unos 400.000 cristianos ( 6% de la población).
Los grupos takfiríes:
Según la Sociedad Internacional para los Derechos Humanos, los cristianos habrían sido víctimas del 80% de los actos de persecución religiosa ocurridos en el mundo en 2012, escalada producida por la implementación del llamado “caos constructivo” por los grupos takfiríes. Takfir wal-Hijra, ( Anatema y Exilio), es un movimiento sectario ultrarradical islamista de orientación sunní, surgido en Egipto en 1969 e inspirado por Sukri Mustafa. La doctrina takfir “luchador de la yihad ), promulga la reducción de un musulmán por otro musulmán a la categoría de infiel, o peor aún, de apóstata, de traidor a su religión y por lo tanto resignado al castigo capital.
EE.UU. e Israel se servirían de dichos grupúsculos salafíes takfiríes (cuya cabeza sería Al Qaeda), para mediante sus acciones terroristas destruir la imagen pacífica del Islam e impedir el enaltecimiento político del mundo musulmán, por lo que el presidente de la Asamblea Consultiva Islámica de Irán, Ali Lariyani ha acusado a los grupos terroristas y al wahabismo de crear una “catástrofe” para el mundo musulmán “ y ha asegurado que los wahabíes saudíes incitan a los takfiríes (que considera infieles a quienes no siguen sus enseñanzas) a enfrentarse contra los chiíes y otras sectas musulmanas.
Así, el reciente secuestro del arzobispo de la Iglesia Ortodoxa Siríaca, Juan Ibrahim, de su par de la Iglesia Ortodoxa Griega, Pablo Yazigi y del jesuita Paolo Dall’Oglio, sería parte de la estrategia llevada por a cabo por dichos grupúsculos con el visto bueno de EE.UU. e Israel para implementar la doctrina del “caos constructivo” en Oriente Próximo, caos que tendrá como efectos colaterales la persecución sistemática de los cristianos de dicha zona y que podría terminar con su expulsión total de la región, quedando Egipto e Israel como paladines de la defensa de los cristianos.
Egipto e Israel, ¿adalides de la defensa de los cristianos?
La minoría copta de Egipto ( 8% de un total de 80 millones de habitantes), habría optado por apoyar el golpe de mano de los militares egipcios tras sentirse marginada durante el régimen de Mubarak y acosada por los Hermanos Musulmanes . Así, el clérigo Safwat Hegazy advirtió que “los musulmanes egipcios harían correr la sangre de los cristianos que pusieran en duda la legitimidad de Morsi” y el líder de Al Qaeda, Ayman al Zawahiri, declaró la yihad santa contra los infieles al acusar a los cristianos de “haber contribuido junto con el ejército egipcio y EE.UU. al derrocamiento de Morsi para crear un Estado copto en el sur de Egipto”, pues según el obispo católico copto de Assiut, Kyrillos William, “los Hermanos Musulmanes creen que los cristianos son los culpables de que Morsi fuera depuesto y nos han convertido en un chivo expiatorio”.
Recordar que la represión militar contra los simpatizantes de Mohamed Morsi, desencadenó una ola de ataques contra los coptos egipcios con el resultado de cerca de cincuenta Iglesias quemadas y destruidas , por lo que la Iglesia ortodoxa copta de Egipto en un comunicado, expresó “su apoyo firme al respeto a la ley, las fuerzas armadas y a todas las instituciones civiles de Egipto que combaten a los extremistas” y criticó “cualquier esfuerzo por legitimar y prestar protección política a esas sangrientas organizaciones radicales y a sus afiliados”.
Por su parte, Theodor Herzl, padre de ideología sionista afirmó que “un Estado judío debería actuar como una muralla defensiva de Europa contra Asia, un puesto de avanzada de la civilización como algo opuesto a la barbarie” y según Jonathan Cook en The National, Israel habría aprovechado las crisis siria y egipcia para recordar a los cristianos de Israel que “el creciente poder de los movimientos islámicos es una advertencia de que la religión cristiana necesita un aliado dentro del Estado judío”
El clérigo de Nazareth , Jibril Nadaf afirmó recientemente que “nuestro objetivo es proteger Tierra Santa y el Estado de Israel y sólo los cristianos que ayudan a Israel siguen la senda del cristianismo”, tras lo cual surgió un nuevo partido político en Nazareth a favor de una lista electoral conjunta cristiana y judía que defiende el servicio militar para los cristianos ( lo que en la práctica supondrá el enfrentamiento entre comunidades crisitianas y musulmanas), de lo que se deduce que el Estado judío y el régimen militar egipcio serían los grandes beneficiados de la aplicación de la doctrina del “caos constructivo” , pues contando con la impagable colaboración de los medios de comunicación dominantes (mainstream media), aparecerán ante la opinión pública mundial como adalides de la defensa de los cristianos frente a las hordas islámicas,
Cruzada del Papa Francisco por la paz:
La estrategia de EE.UU., Gran Bretaña e Israel de implementar el llamado “caos constructivo” en Oriente Próximo y Medio estaría ya en marcha y tendría su plasmación en países como Irak , devenido en Estado fallido y desangrado por la reavivación de la guerra civil chií-suní; en la endémica división palestina plasmada en la imposible reconciliación nacional de las facciones de Hamás y la OLP; en la anarquía reinante en Libia con el wahhabísmo salafista instaurado en Trípoli mientras grupos takfiríes (satélites de Al-Qaeda), dominan tribalmente el interior de Libia ; en la aplicación de la yihad suní contra el régimen laico de Al Assad y sus aliados chiíes, Irán y Hezbolá y por último en un Líbano, dividido por las luchas intestinas y presto para ser fagocitado por los ideales expansionistas de Israel, quedando el régimen teocrático chíita del Líder Supremo Ayatolah Jamenei como única zona todavía impermeable a la estrategia balcanizadora de EE.UU., Israel y sus aliados occidentales.
Sin embargo, tras el fracaso de la política Obama de implantación de sanciones económicas al régimen iraní para lograr su asfixia económica y provocar la revuelta social, el siguiente paso será lograr su desestabilización por métodos expeditivos, momento que será utilizado por EE.UU., Gran Bretaña e Israel para proceder a rediseñar la cartografía del puzzle inconexo formado por dichos países y así lograr unas fronteras estratégicamente ventajosas para Israel, siguiendo el plan orquestado hace 60 años de forma conjunta por los gobiernos de Gran Bretaña , Estados Unidos e Israel y que contaría con el respaldo de los principales aliados occidentales.
En este convulso escenario geopolítico, la decisión del Papa Francisco de convocar una jornada de ayuno y oración el día 7 de Septiembre, invitando expresamente a unirse a esta iniciativa “ a los hermanos cristianos no católicos, a los que pertenecen a otras religiones y a los hombres de buena voluntad”, (invitación a la que tanto el Gran Muftí de Damasco, Ahmad Badreddin Hassou, líder espiritual del Islam sunnita, como el patriarca ecuménico de Constantinopla, Bartolomeo I habrían respondido expresando su gratitud por la convocatoria), habría sido todo un misil en la línea de flotación de la estrategia de EE.UU. en la zona.
Además, Francisco habría iniciado una ofensiva diplomática en toda regla para evitar la guerra en Siria, enviando un mensaje a Putin y los jefes de estado reunidos en el G-20 y convocando a todos los embajadores con acreditación ante la Santa Sede para que “eviten un conflicto militar en Siria”, pues según Francisco “el diálogo y la negociación es el único camino para la paz, basado en un nuevo sistema de relaciones de convivencia basadas en la justicia y en el amor “, con lo que se haría granjeado la enemistad de EE.UU. y de sus aliados Turquía, Israel y Arabia Saudí , no siendo descartable la gestación de una trama endógena que intente reconducir a la Iglesia Romana a la senda de los pontificados tutelados por el verdadero poder en la sombra (establishment vaticano) y contando de nuevo con la ayuda inestimable de la CIA como colaborador necesario.
9 de setiembre de 2013
Nos sumamos: Taller de Geopolítica: ¡AHORA SIRIA!
Taller de Geopolítica: ¡AHORA SIRIA! primer panel
lunes 23 de setiembre - 19 horas
¡AHORA SIRIA!
Primer panel
La opinión de la Academia
Exponen: Dr. Alejandro Hamed Franco
Mag. Julián González Guyer
Dr. Hassan Mamari
Lugar: sede de la Fundación
Colonia 1456 5º piso
entrada libre
Putin salva a Bashar y a Obama
Putin salva a Bashar y a Obama
Por Alfredo Jalife-Rahme
Antecedentes: resultó premonitoria la prospectiva de Bajo la Lupa (1º y 4/9/13) sobre la viabilidad de una salida diplomática al ominoso bombardeo unilateral de Siria por Obama: “Peor que bombardear a locas, Obama tiene la oportunidad dorada de trascender como estadista metahistórico para liderar la abolición de las armas químicas, hayan sido usadas por el gobierno sirio y/o por los rebeldes. (…) Estados Unidos ha permitido un apartheid teológico sobre las armas de destrucción masiva (atómica, biológica, química y radiológica). Un acuerdo diplomático que cuente con el apoyo de Rusia, que puede resultar el gran triunfador con Irán de los estropicios de EU e Israel en la región, tiene que escenificarse en el marco de Ginebra 2 y, mucho más allá, en la aplicación gradual de la abolición de todas las armas de destrucción masiva sin excepción que, en una primera etapa, debe obligar tanto a Siria como a Israel a firmar y ratificar la Convención de Prohibición de las Armas Químicas que entró en vigor en 1997 y, en una segunda etapa, a la desnuclearización de todo el ‘Gran Medio Oriente’ que incluya tanto el programa atómico de Irán (que se encuentra muy lejos del 90 por ciento del enriquecimiento de uranio para fabricar una bomba atómica) como del máximo de 400 bombas nucleares de Israel, que goza de las unilaterales canonjías celestiales de EU”.
Hechos: en efecto, antes del 12 aniversario del 11/9, según The New York Times (10/9/13), el canciller ruso, Sergey Lavrov, dijo que había discutido la propuesta con los estadounidenses antes de anunciarla en una conferencia de prensa el lunes por la tarde. Obama y Putin discutieron la idea en forma privada al margen de la cumbre del G-20 la pasada semana y Lavrov la discutió con el secretario de Estado, John Kerry. Así que el mito alrededor de las pifias del atribulado John Kerry es pura teatralidad para encubrir la graciosa huida de Obama, quien reconoce que ni su esposa Michelle, destacada abogada de Harvard, lo apoya en su aventura unilateral que rechaza prácticamente el mundo entero, incluyendo el Vaticano. El mismo Obama, en su gran cruzada multimediática del lunes (¡seis entrevistas por tv!), antes de su relevante discurso del martes por la noche, calificó de gran avance (breakthrough) la propuesta rusa que consiste en destruir las armas químicas de Siria bajo supervisión internacional (la ONU) y a que Bashar firme y ratifique la Convención de Prohibición de Armas Químicas (de 1993 que entró en vigor en 1997).
Mis fuentes en Beirut señalan que la sustancia de la propuesta rusa fue producto de un ofrecimiento de los parlamentarios chiítas de Líbano e Irán, quienes hace casi dos semanas habían planteado la original idea al agazapado régimen de Bashar.
El bombardeo quirúrgico unilateral de Obama hubiera, a escala local, derrocado de facto al régimen de Bashar –según David Ignatius, confidente de Obama ( The Washington Post, 4/9/13)– y hubiera dado una carta en blanco a Al Qaeda, que se deleita con la expulsión de los cristianos de Siria –como acaba de suceder en la ciudad simbólica de Maalula, donde aún se habla(ba) el arameo semítico (el idioma de Cristo)–, y ha tomado la batuta de la balcanizada oposición siria. El efecto secundario del castigo hubiera sido mucho peor que el statu quo: una iatrogenia de la homeopatía bélica de Obama.
Un Qaedistán levantino, como reflejo del ISIS (Islamic State in Iraq and al-Sham: Estado Islámico de Irak y el Levante: Siria y Líbano, Bajo la Lupa, 28/8/13) estaría tocando las puertas del bajo vientre islámico ( soft belly) de Rusia en el Cáucaso en la contigüidad del estratégico mar Caspio (con pletóricas reservas de hidrocarburos) y con su espada de Damocles desenvainada para descarrilar los juegos olímpicos de invierno en Sochi (Rusia) a través de su brazo armado yihadista de los Muyahidines del Cáucaso y Levante.
Más allá de la especificidad energética siria (Bajo la Lupa, 8/9/13), están en juego los hidrocarburos del mar Caspio: frontera de Rusia e Irán.
Si por sus reacciones los conoceréis, la propuesta rusa –concatenación de coincidencias favorables desde los parlamentarios chiítas de Líbano e Irán y la angustia de Bashar, pasando por el rechazo del parlamento británico y la reticencia de la canciller alemana Merkel, hasta la revuelta del Congreso de EU y de la opinión pública mundial/regional/local– ha sido ferozmente criticada por los superhalcones de Israel y los rebeldes sirios, quienes no aprendieron nada de la guerra civil ni en Líbano ni en Irak.
Zbigniew Brzezinski, íntimo geoestratega de Obama, comenta en su Twitter (10/9/13) que los rusos están quizás inintencionalmente ofreciéndonos algún margen de salida a un potencial caos (¡supersic!) regional en Medio Oriente (es.scribd.com/doc/167122065/zbig).
Rusia exhibió mayor musculatura que el propio Irán, cuyo presidente, el moderado Hassan Rouhani –recientemente elegido democráticamente–, y su carismático canciller, Mohammad Javad Zarif, manifestaron enorme mesura durante toda la crisis que quizá sea registrada como cercana a la de los misiles de 1962.
Irán, con el enorme peso de ser de los pocos países de la región con un régimen democrático muy sui generis dentro de su estructura teocrática, está dispuesto a negociar su contencioso nuclear con el P5+1 (los cinco permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU más Alemania), lo cual hubiera sido enterrado con el bombardeo unilateral de Obama al avispero sirio y hubiera desencadenado un efecto dominó hasta Indonesia, el mayor país islámico del mundo (250 millones de feligreses), que se pronunció asombrosamente durante el G-20 contra la aventura militar de Obama.
Conclusión: la propuesta rusa, que rescata simultáneamente a Bashar y a Obama, cuenta con el apoyo singular de los BRICS –en especial de China– y puede imprimir un efecto inverso al bombardeo unilateral de Obama, ya que pone en la mesa del debate integral la desnuclearización de todo el Gran Medio Oriente sin excepciones celestiales mediante un quid pro quo creativo: destrucción, firma y ratificación de la Convención de Prohibición de Armas Químicas por Bashar, que debe ser imitada por Israel, al unísono de un acuerdo entre Irán y el P5+1 sobre su contencioso nuclear que culmine en la inspección y vigilancia del reactor nuclear de Dimona concomitante a la desnuclearización de Israel. El alfa del alfabeto bélico fue la dotación de un máximo de 400 bombas atómicas de Israel, según el excelso Boletín de los Científicos Atómicos, lo cual orilló al omega de la carrera de todas las armas de destrucción masiva en Medio Oriente, como la dotación de armas químicas –las armas nucleares de los pobres– por Siria, así como el incrementalismo del enriquecimiento de uranio por Irán (hoy en un máximo de 20 por ciento, que sólo sirve para propósitos médicos). Tampoco se puede seguir ocultando la dotación de las clandestinas armas químicas de Israel, según un reporte de la CIA exhumado por Foreign Policy (9/9/13). La paz suele tener pocas oportunidades: ¡hay que correr el riesgo!
www.alfredojalife.com
Twitter: @AlfredoJalife
Publicado el 11 de setiembre de 2013, en la sección Bajo la Lupa, de "La Jornada", México.
Lo que Putin le dijo a los estadounidenses sobre Siria
Lo que Putin le dijo a los estadounidenses sobre Siria
El siguiente es el mensaje que el presidente ruso, Vladimir Putin, envió a los estadounidenses sobre la situación en Siria. La carta fue publicada en la edición del 12 de setiembre por el matutino The New York Times. “Si podemos evitar la fuerza contra Siria, esto mejorará el ambiente en los asuntos internacionales y fortalecer la confianza mutua. Para nosotros será un éxito compartido y abrir la puerta a la cooperación en otras cuestiones fundamentales”, señala.
Los recientes acontecimientos que rodean Siria han llevado a que hable directamente con el pueblo estadounidense y sus líderes políticos. Es importante hacerlo en un momento de la comunicación insuficiente entre nuestras sociedades.
Las relaciones entre nosotros han pasado por diferentes etapas. Nos pusimos de pie unos contra otros durante la guerra fría. Pero también fuimos aliados una vez, y derrotó a los nazis juntos. La organización internacional universal – las Naciones Unidas – se estableció entonces para evitar la devastación vuelva a suceder.
Los fundadores de las Naciones Unidas entienden que las decisiones que afectan a la guerra y la paz deben suceder solamente por consenso, y con el consentimiento de los Estados Unidos el derecho de veto de los miembros permanentes del Consejo de Seguridad está consagrado en la Carta de las Naciones Unidas. La profunda sabiduría de este se ha basado en la estabilidad de las relaciones internacionales desde hace décadas.
Nadie quiere que las Naciones Unidas siguen la suerte de la Liga de las Naciones, que se derrumbó porque carecía de influencia real. Esto es posible si los países influyentes eludir las Naciones Unidas y tomar una acción militar sin autorización del Consejo de Seguridad.
La posible huelga de los Estados Unidos contra Siria, a pesar de la fuerte oposición de muchos países y los principales líderes políticos y religiosos, incluyendo el Papa, dará lugar a más víctimas inocentes y la progresividad, lo que podría extender el conflicto más allá de las fronteras de Siria. Una huelga aumentaría la violencia y desencadenar una nueva ola de terrorismo. Se podría socavar los esfuerzos multilaterales para resolver el problema nuclear de Irán y el conflicto palestino-israelí y desestabilizar aún más el Oriente Medio y el Norte de África. Podría tirar todo el sistema del derecho internacional y el orden fuera de balance.
Siria no está siendo testigo de una batalla por la democracia, sino un conflicto armado entre el gobierno y la oposición en un país multirreligioso. Hay pocos defensores de la democracia en Siria. Pero hay más de combatientes de Al Qaeda y los extremistas suficientes de todas las tendencias que luchan el gobierno. El Departamento de Estado de Estados Unidos ha designado a Al Frente Nusra y el Estado Islámico de Irak y el Levante, la lucha con la oposición, como organizaciones terroristas. Este conflicto interno, alimentado por las armas extranjeras suministradas a la oposición, es uno de los más sangrientos del mundo.
Los mercenarios de los países árabes que luchan allí, y cientos de militantes de los países occidentales e incluso Rusia, son un problema de nuestra profunda preocupación. ¿No podrían volver a nuestros países con experiencia adquirida en Siria? Después de todo, después de los combates en Libia, los extremistas se trasladó a Mali. Esto nos amenaza a todos.
Desde el comienzo, Rusia ha abogado por el diálogo pacífico que permita sirios para desarrollar un plan de compromiso para su propio futuro. No estamos protegiendo al gobierno sirio, pero el derecho internacional. Tenemos que utilizar el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas y creo que la preservación de la ley y el orden en el mundo complejo y turbulento de hoy es una de las pocas maneras de mantener las relaciones internacionales se deslice en el caos. La ley sigue siendo la ley, y hay que seguirlo, nos guste o no. Según el derecho internacional actual, la fuerza sólo se permite en defensa propia o por decisión del Consejo de Seguridad. Cualquier otra cosa es inaceptable en virtud de la Carta de las Naciones Unidas y constituiría un acto de agresión.
No cabe duda de que se usó gas venenoso en Siria. Pero hay muchas razones para creer que no fue utilizado por el ejército sirio, pero las fuerzas de la oposición, para provocar la intervención de sus poderosos clientes extranjeros, que estarían del lado de los fundamentalistas. Los informes de que los militantes están preparando otro ataque – esta vez contra Israel – no pueden ser ignorados.
Es alarmante que la intervención militar en los conflictos internos en el extranjero se ha convertido en algo común para los Estados Unidos. ¿Es en el interés a largo plazo de Estados Unidos? Lo dudo. Millones alrededor del mundo ven cada vez más Estados Unidos no como un modelo de democracia, sino que confiar únicamente en la fuerza bruta, improvisar coaliciones juntos bajo el lema de “o estás con nosotros o contra nosotros”.
Pero la fuerza ha demostrado ser ineficaz e inútil. Afganistán está sufriendo, y nadie puede decir qué va a pasar después de las fuerzas internacionales se retiran. Libia está dividida en tribus y clanes. En Irak, la guerra civil continúa, con decenas de muertos cada día. En los Estados Unidos, muchos trazar una analogía entre Irak y Siria, y preguntarse por qué su gobierno quiere repetir los errores recientes.
No importa cómo se dirigía a los ataques o la forma sofisticada de las armas, las víctimas civiles son inevitables, como los ancianos y los niños, quienes tienen el propósito de proteger a las huelgas.
El mundo reacciona al preguntar: si no se puede contar con el derecho internacional, entonces debe encontrar otras formas de garantizar su seguridad. Así, un número creciente de países tratan de adquirir armas de destrucción masiva. Esto es lógico: si tiene la bomba, nadie va a tocarte. Nos queda hablar de la necesidad de fortalecer la no proliferación, cuando en realidad esto se está erosionando.
Tenemos que dejar de utilizar el lenguaje de la fuerza y volver a la senda de la civilización acuerdo diplomático y político.
Una nueva oportunidad para evitar la acción militar se ha convertido en los últimos días. Los Estados Unidos, Rusia y todos los miembros de la comunidad internacional deben aprovechar la disposición del gobierno sirio para colocar su arsenal químico bajo control internacional para su posterior destrucción. A juzgar por las declaraciones del presidente Obama , Estados Unidos ve esto como una alternativa a la acción militar.
Acojo con satisfacción el interés del presidente en continuar el diálogo con Rusia sobre Siria. Tenemos que trabajar juntos para mantener viva esta esperanza, como acordamos en el Grupo de los 8 en la reunión en Lough Erne en Irlanda del Norte en junio, y dirigir la discusión hacia las negociaciones.
Si podemos evitar la fuerza contra Siria, esto mejorará el ambiente en los asuntos internacionales y fortalecer la confianza mutua. Para nosotros será un éxito compartido y abrir la puerta a la cooperación en otras cuestiones fundamentales.
Mi relación laboral y personal con el presidente Obama está marcada por una creciente confianza. Te lo agradezco. Estudié cuidadosamente su discurso a la nación el martes. Y yo prefiero estar en desacuerdo con un caso que hizo el excepcionalismo estadounidense, afirmando que la política de Estados Unidos es “lo que hace que Estados Unidos diferente. Es lo que nos hace excepcionales.
“Es extremadamente peligroso para animar a la gente a verse como algo excepcional, sea cual sea la motivación. Hay países grandes y los países pequeños, ricos y pobres, los que tienen una larga tradición democrática y aquellos todavía encontrar su camino a la democracia. Sus políticas son diferentes, también. Todos somos diferentes, pero cuando pedimos las bendiciones del Señor, no debemos olvidar que Dios nos creó iguales.
Vladimir V. Putin, presidente de Rusia.
12 de Setiembre/2013
__________________