Blogia

COMISIÓN de APOYO al PUEBLO PALESTINO

Tras la matanza israelí de civiles en Gaza

Tras la matanza israelí de civiles en Gaza

La Liga Árabe levanta el bloqueo sobre Palestina en respuesta al veto de EEUU en la ONU
Los representantes de la Liga Árabe decidieron hoy domingo levantar el bloqueo económico sobre la Autoridad Palestina, en respuesta al veto estadounidense sobre la resolución condenatoria de Naciones Unidas a Israel por la masacre de 19 civiles en Beit Hanún.


Estados Unidos vetó en el Consejo de Seguridad de la ONU la aprobación de una resolución de condena por el asesinato de 19 civiles palestinos el pasado miércoles en la localidad de Beit Hanun, al norte de la franja de Gaza.

El proyecto de resolución presentado por Qatar fue suavizado precisamente para conseguir el apoyo de Estados Unidos y sus aliados, pero finalmente tampoco fue aceptada.

El embajador de Estados Unidos ante la ONU, John Bolton, aseguró que su país estaba "preocupado" por la resolución presentada por los países árabes que calificó de "parcial", de ser "contra Israel" y de tener "motivaciones políticas". "Esta resolución no muestra una representación imparcial de los últimos sucesos de Gaza ni promueve la paz israelo-palestina a la que aspiramos y por la cuál trabajamos asiduamente", afirmó Bolton ante el Consejo de Seguridad.

Condena internacional

El ataque de la artillería israelí que provocó la muerte de 19 palestinos en la sitiada ciudad de Beit Hanun, al norte de la franja de Gaza, tuvo lugar el pasado miércoles y ha recibido la condena prácticamente unánime de la comunidad internacional.

Se trata de la segunda resolución sobre las operaciones israelíes en Gaza que veta Estados Unidos este año. Este mismo verano Washington vetó un proyecto de resolución que condenaba la ofensiva israelí contra los palestinos tras la captura del soldado Gilad Shalit por un comando palestino vinculado a Hamás.

Estados Unidos se opuso a la decaración de ONU contra agresiones israelíes en Palestina y Líbano

Estados Unidos se opuso a la decaración de ONU contra agresiones israelíes en Palestina y Líbano

El veto de Estados Unidos a la resolución presentada por Qatar cayó como balde de agua fría en el seno de la Oragnización de Naciones Unidas (ONU). Si bien es costumbre que Washington respalde cualquier acción del gobierno de Israel en Medio Oriente, por desproporcionada y criminal que sea, la decisión estadunidense desató una ola de indignación en Naciones Unidas que se ha propagado rápidamente por el mundo, especialmente en esa conflictiva zona.

El proyecto había recibido 10 votos en favor, cuatro abstenciones (Dinamarca, Perú, Eslovaquia y Reino Unido) y uno en contra, el de Estados Unidos, país que goza del derecho de veto, poder que comparte con China, Reino Unido, Francia y Rusia, las principales potencias atómicas del orbe.

El texto pedía la liberación de todos los funcionarios palestinos detenidos por Israel y solicitaba a la Autoridad Nacional Palestina la adopción de acciones "inmediatas y sostenidas" para detener los ataques con misiles desde Gaza hacia territorio israelí. Además, de haberse aprobado, la resolución hubiese condenado explícitamente el ataque de Tel Aviv sobre Gaza que, dice, "ha causado muerte y heridas a docenas de civiles palestinos" y destruyó la principal central eléctrica de esa zona.

El proyecto de resolución también solicitaba a la comunidad internacional ayuda de emergencia para la población palestina, con el fin de aliviar la difícil situación humanitaria. En este sentido, la iniciativa pedía al gobierno de Israel la restitución y mantenimiento ininterrumpido del suministro de combustible a Gaza, y "actuar expeditamente" para remplazar los equipos destruidos en la planta eléctrica.

El embajador estadunidense, John Bolton, justificó el veto al señalar que el proyecto era desequilibrado y tardío. "Demandaba acciones sólo a una parte del conflicto del Medio Oriente, y no a la otra" puntualizó. Palabras vacías.

No hay que olvidar que la represalia israelí, una andanada de artillería lanzada en la madrugada del miércoles pasado, dejó 19 civiles muertos en el poblado de Beit Hanoun, al norte de Gaza. Por otra parte, de acuerdo con los postulados de la ONU e innumerables tratados internacionales, las sistemáticas y desproporcionadas respuestas de Tel Aviv son condenables por sí mismas, sin importar lo que pase antes o después de la agresión.

Resulta especialmente indignante que Bolton afirmara que, de haberse aprobado, "el texto hubiese exacerbado las tensiones en la región", cuando es el veto de Estados Unidos el que mueve el agitado avispero del Medio Oriente. El secretario de la Liga Arabe, Amr Moussa, manifestó su "sorpresa y decepción" ante el veto de Estados Unidos a la resolución. "Este ­dijo­ sólo incrementará el enojo; es inexplicable que un veto pueda usarse para proteger acciones israelíes contra civiles". El ministro de Relaciones Exteriores egipcio, Ahmed About Gheit, comentó que el veto estadunidense "sólo llevaría a imponer la situación que Israel quiere, y aumentar la frustración del pueblo palestino".

Es la segunda vez que Estados Unidos censura este año una resolución del Consejo de Seguridad concerniente a operaciones militares israelíes en Gaza. Washington bloqueó la acción de un documento después que Israel lanzara su ofensiva, hace unos meses, en respuesta a la captura de un soldado israelí por extremistas palestinos vinculados a Hamas.

Ante este panorama, cabría preguntarse cuándo llegará el momento en que la ONU realmente sirva a sus propósitos y no como un instrumento de las potencias atómicas. En este contexto, únicamente la presión de la comunidad internacional, podría cambiar esta situación. Después de todo, el poder que esos países tienen en el seno de las Naciones Unidas es perjudicial para el mundo en su conjunto.

En otro día sangriento, Israel ocupó Beit Hanun

En otro día sangriento, Israel ocupó Beit Hanun

Al menos ocho palestinos murieron ayer, incluyendo una niña de 12 años, en el cuarto día de la ofensiva israelí en Gaza. La ciudad de Beit Hanun, en el norte de la Franja, fue sitiada por el ejército de ocupación. Ya suma 43 muertes la operación Nubes de Otoño.
 
La ofensiva israelí continuó ayer en la Franja de Gaza, dejando un saldo de ocho muertos, mientras el presidente palestino, Mahmud Abbas, pidió una reunión urgente del Consejo de Seguridad de la ONU. En total, 43 palestinos, entre ellos 21 militantes, murieron en cuatro días de ataques del ejército israelí, en una de las mayores operaciones militares desde el secuestro del soldado israelí Gilad Shalit, el 25 de junio pasado.
 
El cuarto día de la ofensiva israelí, llamada Nubes de Otoño, provocó ayer la muerte de ocho palestinos, entre ellos cinco militantes de Hamas. Una niña de 12 años, Isra Nasser, murió por los disparos de un francotirador israelí en Beit Hanun. “Las fuerzas identificaron a un hombre armado y abrieron fuego en su dirección. Desafortunadamente y de manera no intencionada, la niña fue alcanzada. Lamentamos lo ocurrido y vamos a investigar qué sucedió”, afirmó un portavoz del ejército israelí. Dos miembros de Hamas, entre ellos un jefe local encargado de la fabricación de armas, murieron en Gaza y Beit Hanun. Un soldado israelí también resultó gravemente herido en el intercambio de disparos. En tanto, en Jabaliya, los helicópteros israelíes y la artillería mataron a tres militantes de Hamas y a un adolescente de 16 años. Otras 10 personas resultaron heridas, entre ellas un niño que se encuentra en estado grave.
 
“Abbas envió una carta al presidente del Consejo de Seguridad pidiéndole una reunión inmediata de esta instancia para abordar la situación trágica que provoca la agresión israelí contra la Franja de Gaza, que ha matado hasta ahora a 43 palestinos”, indicó el portavoz de Abbas, Nabil Abu Rudeina. “Israel habla de autodefensa, pero busca en realidad la escalada (de tensión) para perjudicar los esfuerzos de los palestinos para resolver su crisis política”, agregó. Israel afirma que su operación, que llevó a la reocupación total de la ciudad de Beit Hanun, en el norte de la Franja de Gaza, ahora sometida al toque de queda, trata de presionar a los grupos armados y detener los lanzamientos de cohetes contra su territorio.
 
A pesar de la ofensiva israelí, los palestinos lanzaron ayer siete nuevos cohetes contra el sur de Israel, sin herir a nadie. Uno de los cohetes de fabricación artesanal dañó una casa en el kibbutz de Saar, cerca de la frontera con la Franja de Gaza. Los otros seis cohetes cayeron en terrenos vacíos en las cercanías de la frontera.
 
En Beit Hanun, sitiada y sin electricidad, las fuerzas israelíes levantaron ayer durante tres horas el toque de queda para permitir a los habitantes aprovisionarse y a la ONU, distribuir ayuda. “Hemos permitido a las organizaciones humanitarias internacionales que intervengan en Beit Hanun, y hemos interrumpido muchas de nuestras patrullas para dejar que los habitantes salgan de sus casas y abran los comercios”, indicó un portavoz militar israelí.
 
El director de operaciones de la agencia de la ONU para la ayuda a los refugiados palestinos en Gaza, John Ging, calificó la situación de desesperada y pidió el cese de la violencia. “Muerte, destrucción y desesperación son los términos que se pueden utilizar para describir la situación (...). Hoy, 40.000 personas en Beit Hanun sufren enormemente”, afirmó Ging después de visitar el lugar. Por su parte, la presidencia finlandesa de la Unión Europea (UE) pidió a los dirigentes palestinos que “pongan fin a las actividades terroristas, incluidos los ataques con cohetes contra el territorio israelí” y a Israel, que “no utilice una violencia desproporcionada”.
 
En tanto, el ministro palestino de Relaciones Exteriores, Mahmud Zahar, afirmó que la ofensiva israelí en la Franja de Gaza podría causarle la muerte al soldado Shalit. “La agresión israelí podría acabar con la vida del soldado israelí Gilad Shalit, porque los bombardeos israelíes podrían estar dirigidos al lugar de detención del soldado”, declaró a la agencia egipcia Mena. Zahar advirtió incluso que si los israelíes tratan de liberar a Shalit por la fuerza, los palestinos podrían detener a más soldados en el ataque.

Gaza bajo las balas

Gaza bajo las balas

ISRAEL MATO A SIETE PALESTINOS
     
Soldados israelíes mataron ayer a siete palestinos en Beit Hanun, en el norte de la Franja de Gaza, llevando a 15 el número de muertos desde el lanzamiento de una operación militar el miércoles. El presidente palestino, Mahmud Abbas, pidió a Estados Unidos que intervenga para que cese la ofensiva israelí, una de las más importantes en la franja, desde el secuestro de un soldado israelí el 25 de junio, por parte de grupos palestinos armados. Por su parte, el primer ministro palestino, Ismail Haniye, del movimiento Hamas, afirmó que la “opción terrorista y militar de Israel fracasará”. Entre las víctimas de ayer figuran dos activistas de Hamas y otro de los Comités de la Resistencia Popular.
 
Uno de los miembros de Hamas murió ayer por la noche en un ataque aéreo israelí contra el campo de refugiados de Jabaliya. En un segundo ataque aéreo contra el mismo campo murieron dos civiles, aunque los israelíes indicaron que se trataba de dos militantes de las Brigadas Al Qassam, el brazo armado de Hamas. Muauiya Hasanein, funcionario del Ministerio de Sanidad palestino, declaró que el resto de los fallecidos fue alcanzado por balas de francotiradores.
 
El miércoles, la ciudad de Beit Hanun volvió a ser ocupada totalmente y cercada por tanques israelíes antes de la madrugada. Ocho palestinos, cinco de los cuales eran activistas armados, perdieron la vida. Desde entonces, las fuerzas israelíes llevan a cabo ataques aéreos. En las calles se registran además combates entre soldados israelíes y palestinos armados. Israel afirma que la incursión en Beit Hanun, llamada “Nubes de otoño”, está destinada a impedir que los grupos armados palestinos se fortalezcan y poner fin a los disparos de cohetes palestinos desde ese sector hacia el sur de Israel. “Nuestro objetivo es ejercer una presión permanente sobre los terroristas para dificultar los disparos de cohetes hacia el sur de Israel”, dijo ayer a la radio militar israelí el comandante de la región militar sur. A pesar de la presencia del ejército israelí, 11 cohetes artesanales disparados desde la Franja de Gaza cayeron en el sur de Israel desde el miércoles sin que se registrasen víctimas.
 
Por ahora, los israelíes no tienen intenciones de interrumpir la incursión. El ejército israelí pirateó las ondas de las radios locales en la Franja de Gaza para difundir mensajes en árabe llamando a los habitantes de Beit Hanun “a permanecer en sus hogares hasta nueva orden”, dando a entender que los ataques seguirán.

Irán, la AMIA, las pruebas

Irán, la AMIA, las pruebas

Por Raúl Kollmann


El juez Rodolfo Canicoba Corral convalidaría mañana mismo las ocho órdenes de captura de ex integrantes del gobierno de Irán, empezando por quien en el momento del atentado contra la AMIA era presidente y siguiendo por los ministros de Relaciones Exteriores e Inteligencia. El argumento será que “para este estadio de la causa hay elementos suficientes para ordenar la detención”.
 
El dictamen de los fiscales que imputó a Irán produjo asombrosas respuestas. Estados Unidos dio a conocer su felicitación a horas de emitido el dictamen, cuando nadie en Washington pudo haber leído las 801 páginas del escrito.
 
El retrógrado régimen de Mahmud Ahmadinejad, que ha negado el Holocausto y aboga por la destrucción de Israel, salió a la cancha también de inmediato con una bravuconada sin sustento. La Cancillería iraní dijo que sometería la cuestión a un tribunal internacional, algo que no hará porque nunca colaboró con la investigación.
 
Allí está, lamentablemente, uno de los puntos neurálgicos de lo que va a pasar desde mañana. La acusación exhibirá la debilidad de estar basada en informes de inteligencia y en testimonios de arrepentidos o disidentes iraníes. Se dice que desde cerca de la AMIA se llamó a un celular de la Triple Frontera y de allí a teléfonos de El Líbano que corresponden a la organización proiraní Hezbolá. ¿Quién dice que corresponden a Hezbolá? Los informes de inteligencia. El dictamen menciona que el atentado contra la AMIA se resolvió en una reunión del Comité de Asuntos Especiales el 13 de agosto de 1993. ¿De dónde sale esa afirmación? De lo que declaran cuatro arrepentidos y disidentes que, como ocurre con los exiliados cubanos de Miami, tienen mucha relación entre sí y, sobre todo, una causa común que consiste en adjudicarle lo que sea al régimen de Teherán. Las pruebas objetivas son muy pocas y las mismas, o más, podrían enumerarse contra Siria, contra grupos palestinos o contra una célula de fundamentalistas sin conexiones internacionales, modelo que se ha visto en numerosos atentados. En 2003, las pruebas de entonces fueron sometidas a un juez de Londres a raíz de la detención del ex embajador Hadi Soleimanpour. Fue un naufragio, el funcionario iraní fue liberado. Hoy, no hay mucho de nuevo para mostrar. En cuanto salgan las órdenes de captura, Irán las va a ignorar y no habrá chances de someterlas a un tribunal serio e imparcial. Esto tendrá implicancias internacionales y dentro de seis meses, cuando no haya respuesta de Teherán, se multiplicarán las presiones para que el Gobierno tome una actitud de mayor confrontación con Irán, definido por Washington como integrante del Eje del Mal.

El socio de Olmert quiere actuar en Gaza como Rusia en Chechenia

El socio de Olmert quiere actuar en Gaza como Rusia en Chechenia

El nuevo ministro de Asuntos Estratégicos, Avigdor Lieberman, hacía esa propuesta mientras el ejército israelí realizaba una intervención en el norte de Gaza, dejando ocho muertos palestinos. El Parlamento de Tel Aviv aprobó ampliar la ofensiva en esa ciudad.
 
Por Sergio Rotbart. Desde Tel Aviv


El ejército israelí debe actuar en Gaza como lo hizo el ejército ruso en Chechenia. Así fue la propuesta del flamante ministro para Asuntos Estratégicos, Avigdor Lieberman, en su primera participación en el gabinete de defensa. La propuesta del líder de la extrema derecha israelí se produjo en una jornada en que la intervención militar en Beit Hanun, al norte de Gaza, arrojó un saldo de ocho palestinos y un soldado israelí muertos, y más otros 35 palestinos heridos. Liberman es el líder del partido Yisrael Beiteinu, que se ha incorporado recientemente a la coalición gubernamental. Ayer aclaró que su propuesta consiste en promover la formación de un liderazgo palestino local que se oponga a los grupos terroristas. El gabinete, en tanto, aprobó la ampliación del operativo militar que Israel viene llevando a cabo en la Franja de Gaza.
 
La medida, por el momento, contempla el refuerzo de efectivos e incursiones más prolongadas, pero no implica un cambio sustancial en la forma en que viene actuando el ejército desde el secuestro del soldado Gilad Shalit, el pasado 25 de junio. Según voceros militares, el operativo está destinado a reducir la cantidad de cohetes Qassam que son lanzados desde Gaza a los poblados israelíes lindantes, cuyo número promedio se estima de 10 a 20 por semana. Además, el ejército viene debatiendo la forma de enfrentar el contrabando de armamentos desde Egipto a la Franja de Gaza. El jefe de la comandancia norte del ejército, general Yoav Galant, estimó que en poco tiempo el movimiento islamista Hamas contará con una fuerza de miles de miembros armados equipados con proyectiles antitanques y de tipo RPG. El general señaló que en los últimos meses grupos palestinos construyeron en las inmediaciones del límite de Filadelphy, entre Egipto y el sur de Gaza, decenas de túneles destinados al contrabando de pertrechos bélicos, la mayoría de ellos ocultos debajo de casas habitadas. Contrastando con la visión de Galant, otras fuentes aseguran que no todos los miembros de la cúpula militar comparten sus apreciaciones acerca del pertrechamiento y la opción del enfrentamiento militar que estaría adoptando Hamas.
 
De hecho, el gobierno no aprobó la adopción de una línea ofensiva también en la zona de Filadelphy, al sur de la Franja de Gaza, como lo exigían Galant y algunos ministros, sino que la circunscribió a la zona norte, desde donde se disparan los cohetes Qassam hacia el poblado israelí de Sderot. Prevaleció, en cambio, la orientación más contenida del ministro de Defensa, Amir Peretz, quien se manifiesta interesado en prevenir una escalada que desemboque en una ofensiva de la envergadura que tuvo el operativo Muralla de Defensa, lanzado en 2002 por Ariel Sharon con el objetivo de reprimir la segunda intifada. El ministro laborista reaccionó con furor cuando, días atrás, el ejército destruyó varias instalaciones de propiedad palestina en la zona industrial de Erez, al norte de la Franja de Gaza, como parte del accionar orientado a localizar túneles para el contrabando de armamentos. La acción, realizada por iniciativa de las autoridades militares locales, provocó duras críticas por parte de la Unión Europea y de representantes del gobierno norteamericano.
 
Horas antes de que diera el visto bueno a la ampliación del accionar militar en Gaza, en una conferencia que tuvo lugar en la Universidad de Tel Aviv, Peretz dijo: “Al fin y al cabo, está claro que la estabilización de la esfera palestina y el debilitamiento significativo del Hamas se conseguirán solamente mediante una reversión de la parálisis política. Pese a la situación problemática de la Autoridad Palestina (AP), buscaré cualquier orden que permita el avance diplomático”.
 
Por su parte, el titular de la AP, Mahmoud Abbas, calificó de “matanza” lo ocurrido en la localidad de Beit Hanun, mientras que el primer ministro palestino, Ismail Haniyeh, dijo que era resultado de la incorporación del dirigente de extrema derecha, Avigdor Liberman, al gobierno encabezado por Ehud Olmert. De acuerdo con el diputado árabe-israelí Ahmed Tibi (por el partido Ta’al, Movimiento Arabe para el Cambio), los medios de comunicación en Israel difunden información “basada en la infiltración por parte de fuentes militares interesadas en crear la imagen de que se está erigiendo en Gaza una ciudad subterránea para el contrabando de proyectiles antitanques”. Tibi precisó que esa campaña de desinformación “está destinada a preparar el terreno para el ingreso del ejército que, con el fin de recuperar la fuerza de disuasión que perdió en la guerra del Líbano, ataca al eslabón más débil: los palestinos de Gaza”.
 
El diputado no cree que la incorporación de Lieberman a la coalición gubernamental ya se haya expresado en la decisión de ampliar la ofensiva militar en el norte de la Franja de Gaza, pese a la proposición del dirigente ultranacionalista de adoptar el modus operandi del ejército ruso en Chechenia. Pero la llegada del líder de extrema derecha a las riendas de las políticas estatales no deja de preocupar a Ahmed Tibi: “En otros lugares del mundo habrían excomulgado a alguien como Liberman, mientras que en Israel Olmert lo promueve a la condición de subpremier y ministro responsable ante las amenazas estratégicas. Se trata de una bofetada a los árabes israelíes. Estamos hablando de la persona que dijo que hay que aplicar el transfer (la expulsión) de los ciudadanos árabes y colocar a los diputados que los representan frente a un pelotón de fusilamiento”.

Portazo de un laborista israelí

Portazo de un laborista israelí

En la foto: Avigdor Lieberman 

 

Por Donald Macintyre * Desde Jerusalén

Un ministro laborista renunció en protesta por la inclusión del político de derecha Avigdor Lieberman en el gabinete de coalición del primer ministro israelí, Ehud Olmert. Ophir Pines-Paz fue el único ministro que votó en contra de la decisión del gabinete que, por una gran mayoría, despejó el camino para que Lieberman se convirtiera en el viceprimer ministro. Dijo que Lieberman estaba “contaminado por declaraciones racistas”. Olmert anunció que el ejército intensificará las operaciones en Gaza, pero que las tropas no permanecerán por un amplio período de tiempo.
 
Pines-Paz inmediatamente anunció ayer que se uniría a un grupo de laboristas rivales que planean presentarse el año que viene contra Amir Peretz, el líder del partido y ministro de Defensa, que exitosamente sostuvo que su formación no debería gatillar una crisis política, retirándose de la coalición por Lieberman. Este, cuyo partido prevé redibujar la frontera de Israel para transferir los centros de poblaciones árabes a las áreas de la Autoridad Palestina bajo la bandera de “Israel es nuestro hogar; Palestina es el de ellos”, será el responsable de tratar con las “amenazas estratégicas” contra Israel.
 
Pines-Paz dijo que su conciencia no le había dejado otra opción que dejar el gobierno una vez que éste decidió incorporar a Lieberman y a los once miembros del Knesset a su partido Yisrael Biteinu, ampliando la mayoría de la coalición de Olmert a 78 de los 120 miembros del Parlamento. Dijo que Yisrael Biteinu tenía una plataforma con “ingredientes racistas” y sus líderes estaban teñidos por “declaraciones racistas y declaraciones que dañan el carácter democrático de Israel”. Dijo que había sido “necesario” que Peretz le dijeron al primer ministro que eligiera entre Lieberman y el Partido Laborista.
 
Tratando de evitar los temores que Lieberman dificulte aún más el proceso político con los palestinos, Olmert insistió en que su inclusión dejaría intactas las pautas originales del gobierno que lo comprometen a buscar tal proceso. Pero un deprimido Javier Solana, el enviado de la Unión Europea para Asuntos Extranjeros, dijo ayer, después de un viaje de seis días a la región, que mientras el progreso entre Israel y los palestinos era vital para ampliar la estabilidad en Medio Oriente, la guerra del Líbano del verano pasado y las ambiciones nucleares de Irán habían “complicado” las oportunidades de lograrlo.
 
Mientras, hombres armados secuestraron por unas horas a un trabajador humanitario español, llamado Roberto Villa Sexto, ayer en Gaza. Había estado trabajando en la Franja de Gaza y en Cisjordania durante dos años para una ONG española, Asamblea de Cooperación por la Paz.
 
* De The Independent de Gran Bretaña. Especial para Página/12. Traducción: Celita Doyhambéhère.


Misterios de la Amia

Misterios de la Amia

El fallo de los fiscales pidiendo la captura de iraníes es llamativo y cortante. ¿Pero es sostenible? ¿Hay pruebas de la participación de funcionarios de Irán? ¿Qué dirá el juez? ¿Qué hará el Gobierno?
     
Por Raúl Kollmann
El pronunciamiento de los fiscales Alberto Nisman y Marcelo Martínez Burgos sobre el caso AMIA deja planteadas numerosas preguntas y dudas.
 
1
El dictamen de la fiscalía dice que el atentado se decidió en una reunión del gobierno iraní el 14 de agosto de 1993. ¿Qué pruebas hay?
 
Ninguna directa. Hay cinco importantes disidentes iraníes que cuentan que les dijeron que esa reunión existió y que se tomó esa decisión. El peso de esa prueba es dudoso, porque es como si cinco disidentes cubanos de Miami contaran que hubo una reunión entre Fidel, Raúl Castro y otros altos funcionarios donde se decidió atacar a alguien. Entre los disidentes hay relaciones y no son testimonios independientes. Los disidentes son Abolhassam Bani Sadr, ex presidente en tiempos del sha, líder de la oposición en el exilio y director de un diario opositor. Dijo: “Si Irán está detrás, la decisión la debió tomar el Comité de Asuntos Especiales”. Otros que cuentan la reunión –en la página 256 del dictamen– son Alí Reza Ahmadi, ex integrante del servicio exterior del sha, Reza Kouchaksaree, presidente de la Resistencia iraní –afirmó que “sabe que la decisión se tomó en esa reunión”–, Hadi Roshanravani, consejero de la resistencia iraní en el exilio y el famoso testigo C, Abolghasem Mesbahi, disidente y desertor en 1989. Se cita además un Informe del Consejo de la Resistencia iraní (página 257) como si no estuviera escrito por los mismos testigos. Ninguno de los disidentes estuvo y lo cierto es que es difícil pronunciarse, porque desde el punto de vista jurídico la prueba no es sólida. Puede que haya existido la reunión y puede que no. También se menciona que en esa cumbre estuvo el ex agregado cultural de Irán en la Argentina Mohsen Rabbani, pero la prueba que se aporta es que en ese momento no estaba en la Argentina sino en Irán.
 
2
Un punto clave del dictamen es que el suicida fue un hombre de Hezbolá, Ibrahim Berro. ¿Es sólida esa afirmación?
 
Ya hace un año, los fiscales presentaron sus evidencias sobre el suicida. Las repiten esta vez a partir de la página 697. Son básicamente cuatro. Un informe de la SIDE, con aportes del FBI, la declaración de dos hermanos de Berro, un reconocimiento que hizo la única testigo que supuestamente vio al suicida y un trabajo hecho por la Policía Federal comparando el identikit hecho en su momento con una foto de Berro. Al día siguiente de la presentación de los fiscales, los hermanos de Berro, que viven en Estados Unidos, negaron en varias radios argentinas que hayan declarado lo que se estaba difundiendo. Pocos meses más, el titular de la Unidad AMIA del Ministerio de Justicia, Alejandro Rúa, escribió un informe sobre la declaración judicial de los Berro y certificó que de ninguna manera sostuvieron que fue el suicida sino todo lo contrario, que murió en El Líbano. “Que no puede ver a Ibrahim en una situación así, porque él estaba pensando en otra cosa, como establecer una familia, casarse, ahorrar dinero. Que ni sus hermanos ni su madre piensan que pudo estar en algo así. Que todos están convencidos de que murió en El Líbano”, transcribió Rúa de la declaración del menor de los hermanos Berro en Estados Unidos. El reconocimiento hecho por la testigo Nicolasa Romero fue negativo en dos oportunidades y sólo en una tercera dijo que podría ser. El trabajo de la Policía Federal, comparando foto con identikit, tampoco es categórico. El año pasado, los fiscales admitieron la debilidad de las pruebas y difundieron que se haría un estudio de ADN, pero eso no se hizo porque no hay contra qué comparar. En resumen, Berro podría ser el suicida, pero se necesitan mayores evidencias.
 
3
Hace tres años, en un trabajo de la SIDE se determinó que un coordinador del atentado se movió desde la Triple Frontera con un teléfono a nombre de AndréMárquez. ¿Se avanzó en esa pista?
 
El dictamen de los fiscales reitera un entrecruzamiento muy impactante de llamadas desarrolladas entre locutorios cercanos a la AMIA, la mezquita Al Tahuid, la Triple Frontera y varios teléfonos que –según los servicios de inteligencia– pertenecen a integrantes de Hezbolá. En el celular a nombre de Márquez se recibieron buena parte de esas llamadas y se hicieron las comunicaciones con El Líbano, con el dato importante de que la primera llamada fue el 1 de julio de 1994 y la última el 18, o sea el día del atentado. Por ahora, Márquez no ha sido identificado. Los fiscales también dicen que el trabajo de entrecruzamiento no está terminado, pero el punto clave es que no hay pruebas categóricas sobre la participación de hombres de Hezbolá en esas comunicaciones. Lo dicen los servicios de inteligencia y no es fácil tomar eso como una prueba.
 
4
¿Se pudo relacionar a los iraníes o a Hezbolá con la camioneta Trafic?
 
No. Y ése es un punto de importancia. Los fiscales sostienen largamente en su escrito que la matriz utilizada en Buenos Aires se parece mucho, por ejemplo, a la que utilizaron los iraníes para asesinar a cuatro opositores en el café Myconos de Berlín. La gran diferencia es que en la investigación hecha por los alemanes se dice exactamente en qué departamento se alojaron los asesinos, qué pasaportes usaron, en qué fecha entraron, en qué fecha pretendieron salir. Y muchísimos datos más. O sea que hay pruebas categóricas sobre el comando que cometió el asesinato. No pasa lo mismo con la AMIA: no se sabe quiénes entraron, de dónde sacaron los explosivos o en qué casa segura colocaron los dispositivos en la camioneta. Es obvio que para los fiscales es más que difícil dar con la conexión internacional de un atentado del que se sabe poco y nada de su parte operativa en la Argentina. Para colmo, cuando se habla de la matriz terrorista, se dice que debieron utilizar varios autos, distintos comandos y una gran infraestructura. De eso no existe la más mínima información.
 
5
Irán no ha sido acusado de ningún atentado masivo fuera de Medio Oriente, salvo los dos de Buenos Aires. ¿Cómo se explica?
 
En el dictamen está poco explicado. Sólo hay referencias muy débiles a una tentativa en Bangkok, donde hubo un iraní detenido, a la voladura de un avión panameño y a un atentado en Londres, la semana siguiente al de Buenos Aires, en el que fueron detenidos y condenados estudiantes palestinos, pero los fiscales deslizan sospechas de que participó Irán.
 
6
Los fiscales dicen que el atentado se produjo porque Carlos Menem incumplió contratos de provisión de tecnología nuclear. ¿Cuánta solidez tiene esa afirmación?
 
En el dictamen, no hay elementos contundentes que sirvan como prueba para esa afirmación. Es una especie de evaluación de inteligencia. También se dijo en algún momento que fue una represalia por la muerte del dirigente de Hezbolá Mustaphá Dirán. Es decir que puede efectivamente haber sido la cuestión atómica el motivo del atentado, pero, por ahora, no hay cómo sostener judicialmente ese diagnóstico.
 
7
¿El juez Rodolfo Canicoba Corral convalidará los pedidos de captura? ¿Mantendrá el criterio de que fue el estado de Irán el responsable?
 
Nadie lo sabe. El rumor es que le va a bajar el tono al dictamen de los fiscales, mantendrá alguna de las capturas, pero no todas.
 
8
¿Qué hará el gobierno argentino?
 
Por de pronto, esperar lo que resuelva el juez. En principio, en la Cancillería dicen que cursarán las órdenes de captura, pero sin levantar el tono de confrontación con Irán. Habrá muchas presiones de las instituciones de la comunidad judía argentina, de Washington y de Jerusalén, jugados contra un régimen que es más duro que el que existía en tiempos del atentado. Igual, no parece que el Gobierno se vaya a jugar a fondo sin evaluar cuánta solidez tiene lo que dicen los fiscales y lo que diga el juez.